ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12121/21
провадження № 1-кс/753/2374/21
"12" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021105020000026 від 5 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
17 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021105020000026 від 5 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; зобов'язати орган досудового розслідування провести у встановлений судом строк слідчі дії, про які заявлено у клопотанні від 27.05.2021 року, а саме допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка шляхом обману і зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 9 червня 2021 року на електрону скриньку скаржника надійшла відповідь за вих.№10815/125/118/2021 дізнавача Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , якою йому відмовлено у розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження №12021105020000026, через його закриття. До відповіді додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2021 року, яку скаржник вважає необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі і не встановлено всі обставини кримінального провадження, а саме не перевірені належним чином доводи, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 червня 2021 року скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року вказана скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд скарги на 12 липня 2021 року. Зобов'язано дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження за №12021105020000026 від 5 січня 2021 року для дослідження в судовому засіданні.
Скаржник в судове засідання не з'явився, про день час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з'явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.
Матеріали кримінального провадження №12021105020000026 дізнавачем до суду не направленні, а тому слідчий суддя вважає за можливим розглядати скаргу за наявними у матеріалах скарги документами.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Копія відповіді про відмову в задоволенні клопотання та постанови про закриття кримінального провадження скаржником отримано 9 червня 2021 року, а до суду звернувся 17 червня 2021 року, отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.
Судом встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №12021105020000026, відомості про яке внесені до ЄРДР 5 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно листа від 2 червня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій у матеріалах кримінального провадження, що зареєстроване за вх.№10815 від 01.06.2021 року, не підлягає розгляду, оскільки кримінальне провадження №12021105020000026 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, поки постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Перелік рішень, які слідчий суддя може постановити за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, визначається ст. 307 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя має постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що станом на дату звернення скаржника із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій та на дату розгляду цієї справи кримінальне провадження №12021105020000026 закрито і відповідна постанова слідчого не скасована в установленому КПК України порядку, відсутні підстави для вчинення слідчим відповідних процесуальних дій за заявою (клопотанням) сторони кримінального провадження.
За таких обставин у задоволенні скарги в частині зобов'язання органу досудового розслідування провести у встановлений судом строк слідчі дії, про які заявлено у клопотанні від 27.05.2021 року, слід відмовити.
29 квітня 2021 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021105020000026. Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дізнавач вказав, у відносинах, які оспорюються, вбачаються ознаки цивільно-правових правовідносин. Під час досудового розслідування, встановити умисел особи на заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою не надалось можливим.
Враховуючи викладене, слідчий дійшов висновку, що у даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Даючи оцінку доводам скарги про необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Як передбачено ст. 93 цього Кодексу, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Згідно із приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та оцінивши зміст постанови від 29 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021105020000026, вважаю обґрунтованими доводи скарги ОСОБА_3 , оскільки оскаржувана постанова не містить достатніх мотивів, які дають підстави для висновку про закриття кримінального провадження, зокрема, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини, зазначені у оскаржуваній постанові.
Вищевикладене свідчить про неповноту проведення досудового розслідування. не повне відображення обставин досудового розслідування, які є підставами для прийняття постанови, і, як наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021105020000026 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1