Справа № 712/9739/21
Провадження № 3/712/2966/21
05 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої медичною сестрою КНП «Черкаський обласний центр громадського здоров'я Черкаської обласної ради», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу від 01.09.2021 про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №643570, 31.08.2021 гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до скоєння ним хуліганських дій, а саме розпиленню речовини з перцевого балончика, в результаті чого товариш сина ОСОБА_3 був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня».
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини виконує належним чином. ОСОБА_1 зазначила, що її син ОСОБА_2 без дозволу взяв з дому перцевий балончик, який вона сховала у важкодоступному місці. 31.08.2021 перебуваючи у дворі будинку свого шкільного товариша ОСОБА_3 , її син витягував ключі з кишені та з необережності натиснув на балончик, від чого струмінь газу потрапив в очі товаришу. Після цього ОСОБА_2 негайно викликав швидку медичну допомогу та ОСОБА_3 було доставлено до Черкаської обласної лікарні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в систематичному ухиленні батьків або осіб, які їх змінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження у харчуванні; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Отже, неналежне виховання, виходячи з положень ст.12 вказаного Закону, може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов'язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.
Згідно з наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , підтвердженими її сином ОСОБА_2 , у них благополучна, повна сім'я, жодних проблем з вихованням сина ніколи не було, мати належним чином виконує батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.
Водночас, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею не встановлено факту неналежного виконання останньою батьківських обов'язків, як і не встановлено умислу на вчинення вказаного правопорушення.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки неналежного виконання батьківських обов'язків, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Ю. Гоменюк