Справа № 357/10138/21
3/357/5135/21
05.10.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей: 7-ми, 9-ти та 13-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,
за ст. 185 КУпАП,
11 липня 2021 року в 00 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в під'їзді за адресою: АДРЕСА_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в неохайному вигляді, образливо чіплявся до інших громадян, а саме: до сусідів, які скаржились на шум з квартири АДРЕСА_3 , при цьому даний громадянин поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою та кричав на сусідів. На законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 та інспектора Ємільянович А.А. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадську безпеку та громадський порядок.
11.07.2021 р. щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 11 липня 2021 року він з дружиною та дітьми були в гостях, повернулись додому близько 00 год. 00 хв., він та дружина вживали того вечора алкогольні напої. ОСОБА_1 не виключає, що він з дружиною міг сваритись, але це не могло заважати сусідам. Вважає, що заява сусідів надумана і не відповідає дійсності. Щодо нього було застосовано адміністративне затримання, але непокори законному розпорядженню поліцейських він не чинив. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є його сусідами, в родинних відносинах з ними він не перебуває, а ОСОБА_5 є знайомим ОСОБА_4 .
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 070236 від 11.07.2021 р.,
протоколом АЗ № 151628 про адміністративне затримання за ст. ст. 185 КУпАП від 11.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 затриманий для припинення адміністративного правопорушення;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 11.07.2021 р., в яких зазначено, що ними було викликано поліцію в зв'язку з тим, що сусіди в квартирі АДРЕСА_3 голосно сварились, а їх діти кричали. Після того, як поліцейські вже поїхали, ОСОБА_1 з дружиною почали стукати в двері квартири АДРЕСА_4 , після чого повторно був викликаний наряд поліції, по приїзду яких ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, чинив непокору поліцейським, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. Щодо ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання, так як останній кидався на поліцейських;
рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Боньковського від 11.07.2021;
відеозаписом з нагрудної камери № 001304 до протоколу АПР18 № 070236 від 11.07.2021 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 185 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяВ. О. Примаченко