Справа № 357/7979/21
3/357/4153/21
30.08.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, непрацюючого, перебуваючого в Міжнародному розшуку «Інтерпол», місце проживання (перебування) (відповідно до протоколу): м. Вишгород, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
29 червня 2021 року о 23 год. 45 хв. в м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А4 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер, результат позитивний 2,06 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.
29.06.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
05.08.2021 року на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), для вручення ОСОБА_1 був направлений лист з повідомленням про час, дату та місце розгляду справи.
Станом на 30.08.2021 будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 333163 від 29.06.2021 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 від 29.06.2021 року, тест № 230, відповідно до якого результат тестування становить 2,06 проміле;
відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан сп'яніння, який становить 2,06 проміле;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 29.06.2021 року в 23 год. 58 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров'я КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;
актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.06.2021, відповідно до якого автомобіль ОСОБА_1 - AUDI А4 н.з. НОМЕР_1 на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик прийняв А. Пількевич, ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ;
рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області О. Бжезовської від 29.06.2021 р., відповідно до якого на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 № 333163 та винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП серії БАА № 557572;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.06.2021 р., відповідно до яких в присутності даних свідків водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер, результат позитивний - 2,06 проміле;
відеозаписом з нагрудної камери 01902 від 29.06.2021 р. до протоколу ДПР18 № 333163, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до листа № 21260/109/1100/02-2021 від 30.06.2021 р. начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області М. Пелеха 30.06.2021, адресованого Надзвичайному і Повноважному Послу Азербайджанської Республіки в Україні, працівниками СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було затримано та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Київській області громадянина Азербайджанської Республіки Мамедова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із перебуванням останнього у Міжнародному розшуку «Інтерпол» за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 194.2.4, 320.1, 320.2, 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки.
Відповідно до форми вивода з бази даних щодо розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукуваний також фігурує за наступними анкетними даними, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється:
керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - у керуванні ОСОБА_6 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, повністю доведена, та ОСОБА_6 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується рапортом від 29.06.2021, де зазначено, що щодо останнього 29.06.2021 була винесена постанова серії БАА № 557572 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_6 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяВ. О. Примаченко