Справа № 285/4637/21
провадження у справі 3/0285/2811/21
06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
з участю секретаря Клечковської М. М.,
особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов
від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працює в лісхозі,
за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 25.08.2021 о 15 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхавши на залізничний переїзд при ввімкнених заборонних світловому та звуковому сигналах.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що виїхав на залізничний переїзд після того, як піднявся шлагбаум, при цьому звукових сигналів не чув, світлових - не бачив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААБ №002085 про адміністративне правопорушення від 25.08.2021.
Принагідно зазначити, що при складанні протоколу ОСОБА_1 не висловлював свою незгоду з його змістом, натомість письмово підтвердив, що переїхав через залізничний переїзд при ввімкнених заборонних світловому та звуковому сигналах.
Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».
Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу.
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.3 Правил дорожнього руху України, згідно із якими для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.
Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.123 КУпАП, без вилучення транспортного засобу, - що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстав для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 121, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя О. О. Літвин