Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1818/21
Провадження № 3/935/1128/21
Іменем України
05 жовтня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.06.2021 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №515616 від 22.03.2021 о 21:24 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила завідомо неправдивий виклик поліції, про домашнє насильство, яке не підтвердилось, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи. Судові повістки, направлені на адресу ОСОБА_1 повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №515616 від 22.03.2021, рапортом, диском з аудіозаписом.
Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.
Правопорушення вчинене ОСОБА_1 22.03.2021, отже, на момент надходження та розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.
Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні, а провадження у справі - закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 183, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні 22.03.2021 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. В. Щербаченко