Справа №: 272/744/17
Провадження № 3-в/272/1/21
01 жовтня 2021 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву начальника Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Шатило А.М. про заміну сторони виконавчого провадження,
Начальник Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шатило А.М. звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначив, що постановою суду від 02.10.2017 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/744/17, провадження № 3/272/170/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Речові докази по справі, а саме: підакцизну продукцію - ефірно - альдегідну фракцію в кількості 552,98 дал та стяжку в кількості 1241,63 дал конфіскувати в дохід держави. Старшим державним виконавцем Андрушівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Заєць Наталією Василівною відкрито виконавче провадження з виконання постанови у справі № 272/744/17 від 02.10.2017 з конфіскації речових доказів, а саме: підакцизної продукції - ефірно - альдегідної фракції в кількості 552,98 дал та стяжки в кількості 1241,63 дал.. Боржником у даному виконавчому провадженні № 56254746 вказано ОСОБА_1 як директора ДП «Коростишівський спиртовий комбінат». ОСОБА_1 звертався до Андрушівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області з клопотанням про закінчення виконавчого провадження № 56254746, яке було мотивоване тим, що ОСОБА_1 більше не є директором ДП «Коростишівський спиртовий комбінат». Саме ДП «Коростишівський спиртовий комбінат» було власником підакцизної продукції - ефірно - альдегідної фракції в кількості 552,98 дал. та стяжки в кількості 1241,63 дал, яку за постановою судді слід конфіскувати в дохід держави. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконуючим обов'язки директора ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" є ОСОБА_2 . З наведених законодавчих норм та фактичних обставин справи вбачається, що конфісковані за постановою суду речові докази не належать на праві власності ОСОБА_1 , а перебувають у власності ДП «Коростишівський спиртовий комбінат», інтереси якого представляє ОСОБА_2 .. Враховуючи вищевикладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження № 56254746 з примусового виконання постанови судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року у справі № 272/744/17, а саме: замінити - боржника ОСОБА_1 , на виконуючого обов'язки директора ДП «Коростишівський спиртовий комбінат» ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник Андрушівського РВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) заяву підтримала.
Представник ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Пазюк Є.С. у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадженні просив задовольнити.
Суд вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.10.2017 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/744/17, провадження № 3/272/170/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Речові докази по справі, а саме: підакцизну продукцію - ефірно - альдегідну фракцію в кількості 552,98 дал та стяжку в кількості 1241,63 дал конфіскувати в дохід держави. Старшим державним виконавцем Андрушівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Заєць Наталією Василівною відкрито виконавче провадження з виконання постанови у справі № 272/744/17 від 02.10.2017 з конфіскації речових доказів, а саме: підакцизної продукції - ефірно - альдегідної фракції в кількості 552,98 дал та стяжки в кількості 1241,63 дал.. Боржником у даному виконавчому провадженні № 56254746 вказано ОСОБА_1 як директора ДП «Коростишівський спиртовий комбінат».
Постановою суду від 02.10.2017 № 272/744/17 вирішено питання щодо речових доказів, а саме зазначено: "Речові докази по справі, а саме: підакцизну продукцію - ефірно - альдегідну фракцію в кількості 552,98 дал та стяжку в кількості 1241,63 дал конфіскувати в дохід держави". Жодних посилань на те, що вказані речові докази слід конфіскувати саме у директора ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" вказана постанова не містить.
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Кодексом України про адміністративні правопорушення у порядку виконня не передбачено заміни сторони виконавчого провадження. Таким чином, суд вважає, що заміна сторони виконавчого провадження у даному випадку на іншу особу є по суті зміною судового рішення, яке набрало законної сили.
Керуючисьст. 304 КУпАП, суд,
Відмовити у задоволенні заяви начальника Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Шатило А.М. про заміну сторони виконавчого провадження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:В. В. Карповець