Ухвала від 30.09.2021 по справі 2-17/2011

справа № 2-17/2011

провадження № 6/166/28/21

УХВАЛА

смт. Ратне 30 вересня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі ТзОВ ) «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що 10.03.2011 року Ратнівський районний суд Волинської області ухвалив рішення по справі №2-17/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6МС/2006/978-МКЛ/27-С від 12.07.2006р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

30.12.2020 року Ратнівський районний суд Волинської області постановив ухвалу, про заміну стягувана ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" у цивільній справі №2-17/2011 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить видати дублікат виконавчого листа, в зв'язку із втратою Банком оригіналу виконавчого листа під час проведення процедури ліквідації Банку. Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який пропущено з поважних причин.

ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» свою позицію обґрунтовувало тим, що оригінали виконавчих листів Банком втрачено у зв'язку з проведенням процедури ліквідації Банку, що підтверджується відповідним записом в акті про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року, які є об'єктивною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в суд не з'явилися.

Заявник просить подану заяву розглянути по суті у відсутності їхнього представника.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду письмове заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якому просить постановити ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, є небгрунтованою, яку слід відхилити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 10.03.2011 року Ратнівський районний суд Волинської області ухвалив рішення по справі №2-17/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6МС/2006/978-МКЛ/27-С від 12.07.2006 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

30.12.2020 року Ратнівський районний суд Волинської області постановив ухвалу, про заміну стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", у цивільній справі №2-17/2011 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цією ж ухвалою, відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідженими доказами встановлено, що пройшло більше чотирьох років з дня закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-17/2011, який більше первісним стягувачем - відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцького регіонального управління до примусового виконання повторно не звертався до виконання після 03 листопада 2016 року, згідно запису в виконавчому листі (копія виконавчого листа №2-17/11 від 04 липня 2011 року).

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого провадження поза межами строку його пред'явлення до виконання - 11.12.2020 року (первинне звернення, у задоволенні якого було відмовлено), а потім 17.09.2021 року (повторне звернення після відмови у задоволенні першої заяви), тобто із порушенням приписів підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України. При цьому, як вбачається з долучених останнім документів, про втрату оригіналу виконавчого документа ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було відомо ще 26.08.2020 року. Однак заявник впродовж року не звертався до суду одразу після відступлення йому прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 чинного Закону України Про виконавче провадження №1404 від 05.10.2016 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В старій редакції Закону України Про виконавче провадження, який був чинним на час виконання судового рішення за виданим виконавчим листом №2-17/2011 виконавчі документи могли бути пред'явлені до примусового виконання протягом одного року, для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України встановлено у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Підстави для видачі дубліката виконавчого листа №2-17/2011 відсутні.

ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» заяву подано після закінчення строку встановленого Законом України Про виконавче провадження для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Строки для пред'явлення до примусового виконавчого документа передбачені Законом України Про виконавче провадження пройшли, підстав для їх поновлення немає, вони відсутні.

Наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не є поважними.

Керуючись ч.1 ст.433 ЦПК України, пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України, ч.1, ч.2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Лях В.І.

Попередній документ
100162029
Наступний документ
100162031
Інформація про рішення:
№ рішення: 100162030
№ справи: 2-17/2011
Дата рішення: 30.09.2021
Дата публікації: 08.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.10.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 28.09.2009
Предмет позову: реальний поділ будинковолодіння
Розклад засідань:
30.12.2020 10:00 Ратнівський районний суд Волинської області
01.10.2021 09:20 Ратнівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЯХ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЯХ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Максименко Володимир Іванович
Штанько Микола Васильович
позивач:
ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАт КБ "Надра" Луцьке РУ
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк"
Штанько Олександра Михайлівна
боржник:
Хвищук Степан Михайлович
заявник:
Ратнівський районний відділ ДВС Головного територіального управілння юстиції у Волинській області
ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС"
стягувач:
ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАт КБ "Надра" Луцьке РУ
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАт КБ "Надра" Луцьке РУ
третя особа:
Виконком Роменської міської ради
Пахлан Тетяна Володимирівна
цивільний відповідач:
Козлова Марія Іллівна
цивільний позивач:
Глухан Михайло Ілліч