Справа № 161/16324/21
Провадження № 2-ві/161/11/21
06 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Крупінської С.С.,
з участю секретаря судових засідань - Остимчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 відвід судді Івасюти Лоліти Володимирівнви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно нажите в шлюбі та його розподіл, -
Позивач ОСОБА_1 подала в суд заяву, в порядку ст.36 ЦПК України, про відвід головуючої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 161/16324/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно нажите в шлюбі та його розподіл.
Як випливає із змісту заяв про відвід головуючої, то заявник просить задовольнити відвід по причині незгоди з процесуальними рішеннями судді в інших справах де вона є відповідачем.
Ухвалою від 05 жовтня 2021 року суддею Івасютою Л.В. було визнано заяву про її відвід необґрунтованою, та передано її для визначення судді, що буде розглядати дану заяву.
Ч. 8 ст. 40 ЦПК України визначено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Заява про відвід вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України.
Підстави для відводу судді визначені у ст. ст. 36, 37 ЦПК України.
Заявлені позивачем ОСОБА_1 підстави для відводу головуючого у справі не передбачені ст. 36 ЦПК України, так як незгода з процесуальними рішеннями судді, які нею ухвалені, не є підставою для відводу.
З наведених міркувань суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 зазначені мотиви та обґрунтування про відвід судді є безпідставними та не містять вагомих підстав для відводу судді, вичерпний перелік яких наведено у ст.ст. 36, 37 ЦПК України, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді Івасюти Лоліти Володимирівни. слід відмовити, а розгляд даної справи продовжити в тому ж складі суду.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Івасюти Лоліти Володимирівни у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно нажите в шлюбі та його розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська