Ухвала від 06.10.2021 по справі 420/8177/20

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 420/8177/20

адміністративне провадження № К/9901/34947/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грицюка О.О. на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №420/8177/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" про визнання протиправним та скасування наказу № 593 о/с від 13.08.2020 року та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України, в редакції яка діє з 08 лютого 2020 року, підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга не містить обґрунтувань та підстав касаційного оскарження судових рішень в розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на викладене, фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з ухваленими рішеннями з вказанням на невідповідність висновків суду обставинам справи, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуто судом касаційної інстанції на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грицюка О.О. на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №420/8177/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" про визнання протиправним та скасування наказу № 593 о/с від 13.08.2020 року та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Попередній документ
100155864
Наступний документ
100155866
Інформація про рішення:
№ рішення: 100155865
№ справи: 420/8177/20
Дата рішення: 06.10.2021
Дата публікації: 07.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.11.2021)
Дата надходження: 08.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
29.09.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.10.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.10.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.11.2020 09:15 Одеський окружний адміністративний суд
30.11.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.02.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
25.02.2021 10:40 Одеський окружний адміністративний суд
13.04.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.05.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.07.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
ТАРАСИШИНА О М
ТАРАСИШИНА О М
3-я особа:
Державна установа "ОДЕСЬКИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ПОЛІЦЕЙСЬКИХ"
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції України
Державна установа "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських"
Державна установа "ОДЕСЬКИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ПОЛІЦЕЙСЬКИХ"
Управління патрульної поліції в Одеській області
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Безугла Ірина Ігорівна
представник позивача:
Грицюк Олександр Олексійович
адвокат Грицюк Олександр Олексійовч
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЦОВА Н В
ЯКОВЛЄВ О В