06 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 200/8958/20-а
адміністративне провадження № К/9901/29496/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, у якому просила:
визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) та лікарняного з 13 квітня 2020 року по 08 травня 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";
зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) та лікарняного з 13 квітня 2020 року по 08 травня 2020 року, обчисливши їх відповідно до статті130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити недоотриману частину.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік".
Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити недоотриману частину.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
05 серпня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Копію ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2021 року направлено скаржнику 18 серпня 2021 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 0102934469566.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102934469566 вказане поштове відправлення отримано скаржником 25 серпня 2021 року.
Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 18 серпня 2021 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 17 серпня 2021 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 99037558).
Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.
Проте, у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді Н.А. Данилевич
С.А. Уханенко