05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 640/23625/19
адміністративне провадження № К/9901/35789/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення вихідної допомоги при звільненні,
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, у якому просив стягнути з відповідача вихідну допомогу у зв'язку із звільненням у розмірі 73 616,45грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу при звільненні у розмірі 51396,24 грн.
27 вересня 2021 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв'язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач має право на виплату прокурорам вихідної допомоги при звільненні.
За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 380/1662/20, і постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 260/1890/19, викладено правову позицію щодо виплати звільненим прокурорам вихідної допомоги на підставі статті 44 Кодексу законів про працю України, і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.
Щодо незастосування судами правової позиції, яка викладена Верховним Судом у постанові від 31 січня 2018 року, колегія суддів відхиляє цей довід та вважає за необхідне зазначити, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
Враховуючи наявність висновку Верховного Суду щодо застосування частини п'ятої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" та статті 44 Кодексу законів про працю України, викладеного у справах №№ 380/1662/20, 260/1890/19, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, пунктом 6 частини першої 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення вихідної допомоги при звільненні.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: В.Е. Мацедонська
С.А. Уханенко