06 жовтня 2021 року
Київ
справа №1570/4005/2012
адміністративне провадження №К/9901/9639/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Бевзенко В.М., судді Коваленко Н.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №1570/4005/2012
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації (правонаступник - комунальне підприємство «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації»), виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (правонаступник - Лиманська районна державна адміністрація Одеської області), Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок
за касаційною скаргою ОСОБА_3
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року,
У липні 2012 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (далі - позивачі) звернулись до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації (правонаступник - комунальне підприємство «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації») (далі - КП «Лиманське РБТІ», відповідач 1), виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі - виконком Крижанівської СР, відповідач 2), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі - Інспекція ДАБК в Одеській області, відповідач 3), треті особи: ОСОБА_3 (далі - третя особа 1), Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (правонаступник - Лиманська районна державна адміністрація Одеської області) (далі - Лиманська райдержадміністрація, третя особа 2), Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області, третя особа 3), в якому, з урахувань уточнень, просили:
- визнати протиправною бездіяльність Інспекції ДАБК в Одеській області щодо нездійснення державного архітектурно-будівельного контролю відносно дотримання вимог будівельних норм та правил, державних стандартів під час будівництва будівель на земельній ділянці АДРЕСА_1 та невжиття заходів щодо усунення допущених при будівництві порушень;
- визнати протиправними дії Інспекції ДАБК в Одеській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 18211099001 від 9 грудня 2011 року;
- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 18211099001 від 9 грудня 2011 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Крижанівської СР № 564 від 19 грудня 2011 року;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконкомом Крижанівської СР на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2011 року;
- скасувати рішення КП «Комінтернівське бюро технічної інвентаризації» від 26 грудня 2011 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Після розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для нового розгляду.
За результатом нового розгляду постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року позов задоволено частково: 1) визнано протиправною бездіяльність Інспекції ДАБК в Одеській області щодо нездійснення державного архітектурно-будівельного контролю відносно дотримання вимог будівельних норм та правил, державних стандартів під час будівництва будівель на земельній ділянці АДРЕСА_1 та невжиття заходів щодо усунення допущених при будівництві порушень; 2) визнано протиправними дії Інспекції ДАБК в Одеській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 9 грудня 2011 року № ОД 18211099001; 3) скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 9 грудня 2011 року № ОД 18211099001; 4) скасовано рішення виконкому Крижанівської СР № 564 від 19 грудня 2011 року; 5) визнано нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконкомом Крижанівської СР на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2011 року; 6) скасовано рішення КП «Комінтернівське РБТІ» від 26 грудня 2011 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу Інспекції ДАБК в Одеській області, ОСОБА_3 , Департаменту ДАБІ в Одеській області задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Інспекції ДАБК в Одеській області щодо проведення реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 18211099001 від 9 грудня 2011 року скасовано та ухвалено у цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволені позову; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року в частині позовних вимог про скасування рішення виконкому Крижанівської СР № 564 від 19 грудня 2011 року, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконкомом Крижанівської СР на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2011 року, скасування рішення КП «Комінтернівське РБТІ» від 26 грудня 2011 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 скасовано, а провадження у справі у цій частині закрито з роз'ясненням права позивачів щодо вирішення вказаних позовних вимог у порядку цивільного судочинства. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у частині задоволення позовної вимоги щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 18211099001 від 9 грудня 2011 року скасовано, а провадження у справі у цій частині закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про право вирішення вказаних позовних вимог у порядку цивільного судочинства. Роз'яснено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи у відповідній частині за встановленою юрисдикцією. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року залишено без змін.
27 вересня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду із заявою, в якій просять направити справу № 1570/4005/2012 за встановленою юрисдикцією, а саме до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом), в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Керуючись статтями 354, 355, 355, 359 КАС України, Суд
1. Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 1570/4005/2012 задовольнити.
2. Справу № 1570/4005/2012 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації (правонаступник - комунальне підприємство «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації»), виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (правонаступник - Лиманська районна державна адміністрація Одеської області), Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, передати до Комінтернівського районного суду Одеської області.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді В.М. Бевзенко
Н.В. Коваленко