ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/64919.05.10
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»
до Приватного підприємства «Інтеграл ДДТ»
про стягнення 18 269 грн. 50 коп.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Богомаз А.К.
від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 4 445, 82 грн. за договором оренди № 53/601 від 11.10.2008 р. та заборгованості за користування частиною коридору та сходової клітини у розмірі 13 823, 68 грн. за договором № 54/601-к від 11.10.2008 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо сплати за вказаними договорами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.10р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
В додаткових письмових поясненнях по справі представник позивача зауважив на тому, що строк дії договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 53/601 від 11.10.08р. та договору платного користування № 54/601к від 11.10.08р. встановлений сторонами до 11.10.09р. Оскільки відповідач систематично порушував покладені на нього грошові зобов'язання за вказаними договорами, то вказані договори автоматично пролонговані сторонами не були. Позивач звернув увагу суду на те, що орендна плата за договором оренди № 53/601 від 11.10.08р. нарахована відповідачу до дня фактичної передачі приміщення, а саме - до 06.02.09р.
Розгляд справи неодноразово переносився через нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду, необхідністю витребування нових доказів у справі та у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. на лікарняному.
Представник позивача у судовому засідання 19.05.10р. підтримав свою правову позицію.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про поважні причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва, ?
11.10.08р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»та Приватним підприємством «Інтеграл ДДТ»було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 53/601, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач -прийняти в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду за адресою: м. Київ, буд. № 5/2 на вул. Заньковецька (за планом БТІ адреса будинку № 5/2 літ. «А» на вул. Заньковецької/Станіславського), загальною площею 156,5 кв.м., підвал з них 52.7 кв.м. -орган управління -30%; 103,8 кв.м. -склад непродовольчих товарів -13,5% для розміщення органу управління та складу непродовольчих товарів.
Пунктом 9.1. договору оренди № 53/601 від 11.10.08р. передбачено, що строк його дії встановлено з 11.10.08р. до 11.10.09р.
Факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань підтверджується актом передачі-прийому нежилого приміщення в буд. 5/2 літ «А», по вул. Заньковецької/Станіславського, підписаного у двосторонньому порядку та завіреного печатками сторін. (копія -в матеріалах справи).
Відповідно до п. 4.1 договору № 53/601 від 11.10.08р., за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.03р. № 105 із зміна до неї, внесеними рішенням районної ради від 19.10.06р. № 14.
Згідно з п. 4.1.1 договору № 53/601 від 11.10.08р., розмір орендної плати за перший місяць оренди складає 19 129 грн. 44 коп.
Пунктом 4.5 договору № 53/601 від 11.10.08р. сторони узгодили, що платежі за поточний місяць, зазначені у п. 4.1 договору, вносяться відповідачем на рахунок позивача до 20 числа поточного місяця.
11.10.08р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»та Приватним підприємством «Інтеграл ДДТ»було укладено договір платного користування № 54/601к, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в тимчасове користування за плату нежиле приміщення - частину допоміжних приміщень житлового будинку для користування частиною коридору, буд. № 5/2 на вул. Заньковецької (за планом БТІ адреса будинку: № 5/2 літ. «А»на вул. Заньковецької/Станіславського), загальною площею 34,25 кв.м. підвал з них 29,6 кв.м -частина коридору та 4,65 кв.м -частина сходової клітини.
Пунктом 6.1. договору оплатного користування № 54/601к від 11.10.08р. передбачено, що строк його дії встановлено з 11.10.08р. до 11.10.09р.
Відповідно до п. 3.1 договору № 54/601к від 11.10.08р., сума орендної плати становить 4187 грн. 18 коп.
Згідно з п. 3.3 договору № 54/601к від 11.10.08р., плата за користування об'єктом оренди за поточний місяць, що зазначена у п. 3.1 цього договору вноситься відповідачем на рахунок позивача до 20 числа поточного місяця.
Судом встановлено, що 12.11.08р. між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та ПП «Інтеграл ДДТ»було укладено договір купівлі -продажу нежилих приміщень, за умовами якого Фонд приватизації комунального майна Печерського району м. Києва зобов'язався передати у власність ПП «Інтеграл», а відповідач -прийняти нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 93), № 93а загальною площею 156,50 кв.м. у будинку за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької № 5/2 (літ. А) та сплатити за них грошову суму, визначену договором.
Зазначений договір купівлі -продажу від 12.11.08р. було посвідчено 19.11.08р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горяйнововю Т.К та зареєстровано в реєстрі за № 1874.
Пунктом 3.2 договору купівлі -продажу від 12.11.08р. передбачено, що передача об'єкта приватизації Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та прийняття його ПП «Інтеграл ДДТ»засвідчується актом приймання -передачі, який підписується сторонами.
07.02.09р. між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, Комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»та ПП «Інтеграл ДДТ»було підписано акт передачі нежилих приміщень, вбудованих у жилий будинок за адресою: вул.. Заньковецької № 5/2, літ. «А», відповідно до якого Фонд приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та КП Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»передали, а відповідач прийняв продані 19.11.08р. шляхом викупу нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 93), № 93а за загальною площею 156,50 кв.м. в будинку за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької № 5/2 (літ. А).
У зв'язку з приватизацією відповідачем об'єкту оренди за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 53/601 від 11.10.08р., позивачем було знято з обліку приміщення загальною площею 156,50 кв.м., в будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької № 5/2 (літ. А), про що було складено відповідний акт від 07.02.09р. (копія -в матеріалах справи).
30.04.09р. відповідач звернувся до позивача із листом, відповідно до якого просив розірвати договір платного користування № 54/601к від 11.10.08р., у зв'язку з купівлею нежитлового приміщення площею 156,5 кв.м. в будинку за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької № 5/2 (літ. А).
У зв'язку з приватизацією відповідачем основного приміщення та, враховуючи звернення ПП «Інтеграл ДДТ»про відмову від договору платного користування, нежитлове приміщення площею 34,25 кв.м. в підвалі будинку № 5/2 на вул. Заньковецької, яке використовувалося відповідачем згідно з договором платного користування № 54/601к від 11.10.08р., було знято позивачем з нарахування плати за користування вказаним приміщенням, про що було складено відповідний акт від 07.05.09р. (копія -в матеріалах справи).
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань у частині внесення орендної плати за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 53/601 від 11.10.08р., а також в частині внесення плати за користування частиною коридору та сходової клітини за договором платного користування № 54/601к від 11.10.08р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за користування об'єктом оренди у розмірі 4445 грн. 82 коп. за період з 01.02.2009 року до 06.02.2009 року, а також заборгованість за користування майном у розмірі 13823 грн. 68 коп. за період з 01.02.2009 року до 30.04.2009 року
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як свідчить наданий позивачем розрахунок суми боргу, відповідач свої зобов'язання за користування орендованим приміщенням належним чином не виконав, у зв'язку з чим його заборгованість по орендній платежам за договором № 53/601 від 11.10.08р. за період з 01.02.09р. до 06.02.09р. складає 4445 грн. 82 коп., а заборгованість за користування майном за договором № 54/601-к від 11.10.08р. за період з 01.02.09р. до 30.04.09р. року складає 13 823 грн. 68 коп.
Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ст. 284 ГК України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцеві незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач заявлених до нього вимог не спростував. Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та ним не оспорений.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 53/601 від 11.10.08р. та договору платного користування № 54/601к від 11.10.08р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.
За таких обставин, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 4 445, 82 грн. за період з 01.02.09р. до 06.02.09р. за договором оренди № 53/601 від 11.10.2008 р., а також заборгованості за користування частиною коридору та сходової клітини у розмірі 13 823, 68 грн. за період з 01.02.09р. до 30.04.09р. за договором № 54/601-к від 11.10.2008 р., правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Інтеграл ДДТ»(03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 28, код 32911381) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(01010, м. Київ, пров. Січневий, 9, код 35692211) заборгованість по орендній платі у сумі 4 445 (чотири тисячі чотириста сорок п'ять) 82 грн., заборгованість за користування частиною коридору та сходової клітини у розмірі 13 823 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 68 коп., 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.
Дата підписання 01.06.10р.