ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/408-6/313-7/3803.06.10
За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка"
про стягнення 14 917 162,77 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від позивача: Данилевський О.М.- довіреність №2-22 від 17.12.2009;
від відповідача: Суньов Є.В.- довіреність №79/Д від 25.05.2007;
Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної енергетичної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" (з урахуванням збільшення позовних вимог) 10394511,74 грн. основного боргу, 754640,70 грн. пені, 4116226,61 грн. інфляційних втрат, 597684,21 грн. -3% річних, 727615,82 грн. -7% штрафу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним було передано, відповідно до умов Договору на постачання продукції № 07-15 від 23.08.2005, відповідачу продукцію на загальну суму 10394511,74грн., проте, відповідач в порушення умов зазначеного Договору, свої зобов'язання по оплаті поставленої продукції не виконав.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.06.09, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.09, позов задоволений частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 14510738,39 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 617312,15 грн. пені, 589496,97 грн. трьох відсотків річних, 24157,99 грн. витрат на сплату державного мита та 111,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.09 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.09 у справі № 32/408-6/313 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2010 справу призначено до розгляду з присвоєнням їй номеру 32/408-6/313-7/38.
У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва.
25.03.2010 представник позивача в судовому засіданні заявив про відсутність предмету спору в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 10394511,74 грн., іншій частині позовних вимог позов підтримав повністю.
Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву від 24.03.2010, в якому просить суд припинити провадження у справі в частинні стягнення суми основного боргу, у зв'язку зі сплатою 10394511,74 грн. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог. В решті позовних вимог просить суд відмовити, зазначивши, що позов подано після закінчення строку позовної давності, встановленого для нарахування пені та штрафу. Також відповідач вважає незаконним п. 4.2 договору, оскільки умовою оплати є початок робіт за генеральним договором підряду № 3-695 від 26.09.2001 р.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.06.2010 оголошено повний текст рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
23.08.2005 р. між дочірньою компанією (далі - ДК) “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю “Українська транспортна спілка”(покупцем) було укладено договір постачання продукції № 07-15 (далі -Договір).
Пунктом 1.1 Договору передбачено, що постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві протягом 2005 року компресорні модулі ГЦ-2-2006/3 (далі - продукцію) з наступним використанням їх при виготовленні газоперекачувальних агрегатів для реконструкції КС-2 Куп'янськ, відповідно до специфікації, яка надається в додатку № 1 до Договору та є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію.
Загальна сума Договору згідно з п. 4.1 складає 10394511,74 грн.
Згідно з п. 4.2 Договору оплата загальної вартості продукції здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в розмірі 100% вартості партії продукції, що постачається, або іншими засобами, які не суперечать законодавству України, не пізніше 10 календарних днів з моменту початку виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції КС-2 Куп'янськ на підставі генерального договору на проведення реконструкції компресорних станцій ДК “Укртрансгаз”№ 3-695 від 26.09.2001 р. та додаткових угод до нього.
Відповідно до специфікації (додаток № 1 до договору) та видаткових накладних № 341 та № 342 від 23.08.2005 р. відповідачу було поставлено 8 компресорних модулів ГЦ-2-2006/3 загальною вартістю 10394511,74 грн., що підтверджується актами прийому-передачі обладнання від 23.08.2005 р..
Згідно з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за період червень-грудень 2007 року будівельно-монтажні роботи по реконструкції КС-2 Куп'янськ було розпочато у червні 2007 року.
Оскільки дата початку робіт не визначена конкретним календарним днем, момент початку виконання будівельно-монтажних робіт визначається останнім календарним днем у червні місяці. Таким чином, оплата мала бути проведена покупцем не пізніше 10.07.2007 р..
У передбачені п. 4.2 Договору строки відповідач за отриману продукцію оплату не здійснив.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Судом встановлено, що суму основного боргу в розмірі 10394511,74 грн. погашено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог згідно листів відповідача № 93 від 22.04.2009 р. та № 100 від 07.05.2010, вказане також підтверджується Актом звірки розрахунків за період 01.07.2009 по 28.07.2009 та не заперечується позивачем, у зв'язку з чим, провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Щодо решти позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини 1,3 ст. 549 ЦК України).
Статтею 1 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996р. „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується (ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”).
Пунктом 5.2 Договору за несвоєчасну оплату поставленої продукції у строки, визначені в п. 4.2 цього Договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі 0,5 відсотків, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином, період нарахування пені за 6 місяців вираховується з 11.07.2007 р. по 11.01.2008 p.
Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Перебіг позовної давності відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ст. 258 ЦК України).
Виходячи з того, що оплата за поставлену продукцію мала бути здійснена до 10.07.2007, то право на пеню виникло у позивача з 11.07.2007, щодо стягнення штрафу - з 11.08.2007.
Позовна заява подана до суду 26.08.2008 р., у зв'язку з чим в частині стягнення штрафу та пені за період з 11.07.2007 р. по 25.08.2007 р. позивачем пропущено строки позовної давності. Заяви про поновлення строку подано не було.
Крім того, відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності.
Статтею 267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином, вимоги про стягнення штрафу в розмірі 727615,82 грн. не підлягають задоволенню.
Судом здійснено перерахунок пені за період з 26.08.2007 по 06.01.2008 (дата, до якої позивачем розраховано пеню), згідно розрахунку суду пеня складає 617312,15 грн.
Зважаючи на вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення 617 312,15 грн. пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині стягнення 137 328,55 грн. слід відмовити.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений (п 2 ст. 625 ЦК України).
Сума інфляційних за період липень 2007 року - травень 2009 року складає 4 116 226,65 грн.
Наданий позивачем розрахунок індексу інфляції здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Однак на думку суду, позивач невірно визначив розмір нарахування 3% річних.
Згідно розрахунку суду 3% річних за період з 11.07.2007 р. по 31.05.2009 р. (дата, до якої здійснено нарахування) складає 589 496,97 грн. У стягненні 8 187,24 грн. 3% річних судом відмовлено.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 66, код ЄДРПОУ 30167087) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) -617 312 (шістсот сімнадцять тисяч триста дванадцять) грн. 15 коп. - пені, 4 116 226 (чотири мільйони сто шістнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 65 коп. -індексу інфляції, 589 496 (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 97 коп. -3% річних, 24 157 (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 99 коп. - державного мита, 111 (сто одинадцять) грн. 79 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 10394511,74 грн. -основного боргу провадження у справі припинити.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.
Суддя М.М. Якименко