ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/7019.05.10
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Фізичної особи -підприємця Лисенко Ірини Володимирівни
про розірвання договору оренди № 09/3150 від 27.08.08р., виселення та повернення нежилого приміщення
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Цимбаліст В.В.
від відповідача: Лисенко І.В.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про розірвання договору оренди від 27.08.08р. № 09/3150, укладеного між сторонами; про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 80,90 кв.м., що знаходиться в будинку № 5 літ. А на вул. Пулюя Івана (згідно з поповерховим планом БТІ: вул. І.Пулюя, буд. № 5 літ. А) та про повернення вказаного нежилого приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем договору № 09/3150 від 27.08.08р., внаслідок неналежного виконання останнім своїх грошових зобов'язань щодо сплати орендним платежів відповідно до умов зазначеного договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.10р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.04.10р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
В процесі представник звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд розірвати договір оренди № 09/3150 від 27.08.09р., укладений між КП «Київжитлоспецексплуатація»та Фізичною особою -підприємцем Лисенко Іриною Володимирівною, виселити відповідача з нежилого приміщення площею 45,00 кв.м., що знаходиться на 2 поверсі в будинку № 5 літ. А на вул. Пулюя Івана (згідно з поповерховим планом БТІ: вул. І. Пулюя, буд. № 5, літ. А) та повернути вказане приміщення позивачу. Вказана заява прийнята судом до розгляду.
Розгляд справи переносився через нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду.
Представник позивача у судовому засіданні 19.05.10р. підтримав свою правову позицію.
Представник відповідача визнав позов в повному обсязі, з приводу чого надав відповідну заяву.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.05.10р. за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
27.08.08 року між сторонами був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду № 09/3150, за умовами якого позивач на підставі рішень КМР від 22.11.07р. № 1265/4098 додаток пункт 14 та від 27.12.07р. № 1520/4353 пункт 4 текстової частини зобов'язався передати, а відповідач -прийняти в оренду нерухоме майно (нежилі приміщення), що знаходяться за адресою: вул. Пулюя Івана, буд. № 5 літ. А (згідно з поповерховим планом БТІ: вул. І. Пулюя, буд. № 5, літ. А) для офісу, торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, побутових послуг.
Відповідно до п. 2.1 договору № 09/3150 від 27.08.08р., об'єктом оренди є нежилі приміщення, загальною площею 80,90 кв.м., в т.ч. на 2 поверсі -80,90 кв.м. згідно з викопіюванням з по поверхового плану.
Пунктом 9.1. договору передбачено строк його дії -з 27.08.08 р. до 25.08.11р.
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане нежиле приміщення, що підтверджується актами приймання-передачі від 27.08.08 р. (копії -у матеріалах справи).
15.06.09р. відповідач повернув позивачу частину нежилого приміщення, загальною площею 35,90 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі, підписаним у двосторонньому порядку (копія -у матеріалах справи).
Орендна плата та порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 3 договору, відповідно до п. 3.1 якого за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06р. № 34/91, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати за серпень 2008 року становить: 55 грн. 00 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає: 5220 грн. 02 коп.
Згідно з п. 3.2 договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем, починаючи з дати підписання акту приймання -передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання -передачі при поверненні об'єкта оренди позивачу.
Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача.
З довідки КП «Київжитлоспецексплуатація»про нарахування та надходження орендної плати за користування приміщенням згідно договору оренди № 09/3150 від 27.08.08р. вбачається, що за період з серпня 2008 року до жовтня 2009 року від відповідача на рахунок позивача кошти за вищевказаним договором не перераховувались. Відповідач вказаних обставин не спростував.
Згідно з приписами ч.1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ч.3 ст. 291 на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з ч. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Пунктом 9.7 договору сторони передбачили, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Листом № 155/1/11-3948 від 01.09.09 р. позивач повідомив відповідача про неналежне виконання останнім договірних зобов'язань щодо сплати орендних платежів та запропонував останньому розглянути та прийняти пропозицію про розірвання договору оренди та звільнення нежилого приміщення.
Зазначений факт свідчить про застосування позивачем заходів врегулювання спору у досудовому порядку та виконання приписів ст. 188 ГК України.
В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач визнав позов в повному обсязі.
За таких обставин суд визнає неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати орендних платежів істотним порушенням договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду № 09/3150 від 27.08.08р. та підставою для його розірвання.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що із розірванням договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду № 09/3150 від 27.08.08р. відповідач втратив статус орендаря, а отже, у нього відсутні підстави перебувати у приміщенні площею 45,00 кв.м., яке знаходиться на 2 поверсі в будинку № 5 літ. А на вул. Пулюя Івана (згідно з поповерховим планом БТІ: вул. І. Пулюя, буд. № 5, літ. А), суд визнає вимоги про виселення відповідача з вказаного приміщення та повернення його позивачу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду № 09/3150 від 27.08.08р., укладений між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та Фізичною особою -підприємцем Лисенко Іриною Володимирівною.
3. Виселити Фізичну особу -підприємця Лисенко Ірину Володимирівну (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 39, кв. 45, код 2321724649) з нежилого приміщення площею 45,00 кв.м., яке знаходиться на 2 поверсі в будинку № 5 літ. А на вул. Пулюя Івана (згідно з поповерховим планом БТІ: вул. І. Пулюя, буд. № 5, літ. А), передавши зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, код 03366500).
4. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Лисенко Ірини Володимирівни (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 39, кв. 45, код 2321724649) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, код 03366500) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
СуддяПригунова А.Б.
Дата підписання 01.06.10р.