ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/11112.05.10
За позовом:Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі:
1. Національного банку України
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобудсервіс»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ Століття»
4.Філії № 5 «Запорізька»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»
5. Філії № 15 «Сумська»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»
про стягнення 149 402 195,73 грн.
Суддя Хрипун О.О.
Представники:
від Прокуратури Баганець Н.В. -помічник прокурора
від Позивача-1
від Позивача-2
від відповідачівПаньчук О.В. -представник за довіреністю
Молодюк А.Л. -представник за довіреністю
не з'явилися
Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва (далі -Прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України (далі -Позивач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі -Позивач-2) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобудсервіс»(далі -Відповідач-1), в якому просить суд стягнути з Відповідача-1 на користь Позивача-2 136 231 470,99 грн. заборгованості за генеральним договором № 220-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 27.11.2008.
09.04.2010 Прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача-1 136 231 470,99 грн. заборгованості за генеральним договором № 220-08 від 27.11.2008 та у рахунок погашення заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем-2 звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортні засоби у кількості 157 одиниць, перелік яких викладений в додатку № 1 до договору застави транспортних засобів від 28.11.2008 № 220/Zk-08-01, укладеного між Позивачем-2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»; транспортні засоби у кількості 205 одиниць, перелік яких викладений в додатку № 1 до договору застави транспортних засобів від 28.11.2008 № 220/Zk-08-02, укладеного між Позивачем-2 та товариством з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»; товари в обороті -нафтопродукти: бензин А-80 -9,841 т, бензин А-95 -16,822 т, бензин А-92 -14, 652 т, бензин А-95 Premium -6,553 т, дизельне паливо -26,978 т, газ зріджений -8,905 т (всього -83,751 т); товари в обороті -нафтопродукти: бензин А-76 -413,608 т, бензин А-80 -105,074 т, бензин А-95 -439,467 т, бензин А-92 -143,953 т, бензин А-95 Premium -107,97 т, дизельне паливо -1 288, 770 т, пічне паливо -38,159 т, газ зріджений -72, 730 т, масла -282,400 т.
09.04.2010 ухвалою Господарського суду міста Києва за клопотанням Прокурора залучено до участі у справі у якості співвідповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»(далі -Відповідач-2), товариство з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»(далі - Відповідач-3), філію № 5 «Запорізька»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»(далі -Відповідач-4), філію № 15 «Сумська»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»(далі -Відповідач-5).
23.04.2010 Прокурор подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача-1 на користь Позивача-2 149 402 195,73 грн. заборгованості за генеральним договором № 220-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 27.11.2008, з яких 108 023 000,00 грн. -заборгованість з повернення кредиту; 31 228 831, 41 грн. -проценти за період з 28.11.2008 по 07.04.2010, 7 599 005, 72 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2 551 376,60 -пеня за несвоєчасне погашення процентів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач-1 не повернув наданий йому кредит у сумі 136 231 470,99 грн., не сплатив проценти за користування кредитними коштами у строк, визначений кредитними договорами, що були укладені на підставі генерального договору № 220-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 27.11.2008. За несвоєчасне виконання Відповідачем-1 вказаних зобов'язань Прокурором була нарахована передбачена кредитними договорами пеня.
Оскільки виконання зобов'язання Відповідача-1 за генеральним договором № 220-08 від 27.11.2008 було забезпечене майновою порукою Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4, Відповідача-5 на підставі договорів застави майна, Прокурор також просить суд звернути стягнення на заставлене майно.
Необхідність у зверненні з даним позовом в інтересах держави Прокурор обґрунтовує, зокрема, тим, що 100% статутного капіталу Позивача-2 знаходиться у заставі Позивача-1, який для поліпшення фінансового стану Позивача-2 надав йому в кредит значну суму кредитних коштів, що належать державі. Відтак, неповернення кредитних коштів позичальниками Позивача-2, зокрема, Відповідачем-1, ставить під загрозу повернення державних коштів Позивачу-1, а отже, і державні інтереси.
В судових засіданнях, що проводилися у справі, представники Позивача-1 та Позивача-2 підтримали заявлені Прокурором позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі відзивів на позов Прокурора, а також витребуваних судом документів не подали, повноважних представників для участі в слуханні справи не направили, хоча про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, Господарський суд міста Києва
ї
27.11.2008 між Позивачем-2 та Відповідачем-1 укладено генеральний договір № 220-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій (далі -Генеральний договір), в п. 2.1 якого передбачено, що цей Генеральний договір визначає загальні принципи та порядок кредитування Відповідача-1, а також проведення Позивачем-2 інших видів активних банківських операцій щодо Відповідача-1 на умовах строковості, забезпеченості, цільового використання, обов'язкового повернення та здійснення плати за користування коштами, а також встановлює права, обов'язки, відповідальність сторін та інші умови, які визнаються сторонами обов'язковими для застосування протягом усього строку дії цього Генерального договору та до всіх відносин, що виникнуть на підставі цього Генерального договору та договорів кредиту, укладених в межах цього Генерального договору.
З наведеного положення слідує, що умови Генерального договору поширюються як на правовідносини між Позивачем-2 та Відповідачем-1, що виникли на підставі Генерального договору, так і на кредитні договори, що укладені між сторонами в межах суми, визначеної Генеральним договором.
Пунктом 2.4 Генерального договору в редакції, передбаченій додатковим договором про внесення змін до Генерального договору від 28.11.2008 визначено, що ліміт цього договору становить 108 023 000,00 грн. за курсом Національного банку України на дату укладення відповідного кредитного договору.
27.11.2008 на виконання умов Генерального договору між Позивачем-2 та Відповідачем-1 були укладені: кредитний договір № 220-01/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті (далі -Кредитний договір-1), кредитний договір № 220-02/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті (далі -кредитний договір-2) та кредитний договір № 220-03/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті (далі -кредитний договір-3).
Згідно з п. 1.1 Кредитного договору-1 Позивач-2 відкрив Відповідачу-1 відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 60 000 000,00 грн. на строк з 27.11.2008 до 02.12.2009 з процентною ставкою -22% річних. Пунктом 4.6 Кредитного договору-1 передбачено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує проценти з розрахунку 23% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення і до дати повного погашення.
На підставі платіжного доручення № 210490 від 27.11.2008, копія якого знаходиться в матеріалах справи, Позивач-2 перерахував на рахунок Відповідача-1 60 000 000,00 грн. з призначенням платежу «кредит в межах кредитної лінії згідно з Кредитним договором-1».
З наданих до суду виписок з особового рахунку Відповідача-1, відкритого у Позивача-2, вбачається, що станом на 12.01.2010 кредит за Кредитним договором-1 у сумі 60 000 000,00 грн. не був повернутий Відповідачем-1 Позивачу-2, а зазначена грошових коштів віднесена до простроченої заборгованості. Також Відповідачем-1 не були сплачені проценти за користування кредитними коштами, сума яких за період з 28.11.2008 до 01.04.2010 складає 18 141 298,03 грн.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору-2 Позивач-2 відкрив Відповідачу-1 відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 36 423 000,00 грн. на строк з 27.11.2008 до 09.12.2009 включно з процентною ставкою 20% річних. Пунктом 4.6 Кредитного договору-1 передбачено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує проценти з розрахунку 21% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення і до дати повного погашення.
На підставі платіжного доручення № 212039 від 28.11.2008 Позивач-2 перерахував на рахунок Відповідача-1 36 423 000,00 грн. з призначенням платежу «кредит в межах кредитної лінії згідно з Кредитним договором-2».
З наданих до суду виписок з особового рахунку Відповідача-1, відкритого у Позивача-2, вбачається, що станом на 12.01.2010 кредит за Кредитним договором-1 у сумі 36 423 000,00 грн. не був повернутий Відповідачем-1 Позивачу-2, а зазначена грошових коштів віднесена до простроченої заборгованості. Також Відповідачем-1 не були сплачені проценти за користування кредитними коштами, сума яких за період з 28.11.2008 до 01.04.2010 складає 10 015 967,74 грн.
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору-3 Позивач-2 відкрив Відповідачу-1 відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 11 600 000,00 грн. на строк з 27.11.2008 до 17.11.2009 з процентною ставкою 20% річних. Пунктом 4.6 Кредитного договору-1 передбачено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує проценти з розрахунку 21% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення і до дати повного погашення.
Згідно з платіжним дорученням № 212036 від 28.11.2008, копія якого знаходиться в матеріалах справи, Позивач-2 перерахував на рахунок Відповідача-1 11 600 000,00 грн. з призначенням платежу «кредит в межах кредитної лінії згідно з Кредитним договором-3».
З наданих до суду виписок з особового рахунку Відповідача-1, відкритого у Позивача-2, вбачається, що станом на 12.01.2010 кредит за Кредитним договором-3 у сумі 11 600 000,00 грн. не був повернутий Відповідачем-1 Позивачу-2, а зазначена грошових коштів віднесена до простроченої заборгованості. Також Відповідачем-1 не були сплачені проценти за користування кредитними коштами, сума яких за період з 28.11.2008 до 01.04.2010 складає 3 071 547,62 грн.
Таким чином, Позивачем-2 було надано Відповідачу-1 на підставі Генерального договору та відповідно до Договору кредиту-1, Договору кредиту-2 та Договору кредиту-3 грошові кошти у сумі 108 023 000,00 грн. Загальна сума процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором-1, Кредитним договором-2, Кредитним договором-3 складає 31 228 813,90 грн.
Відповідачем-1 не було надано до суду жодних доказів на підтвердження повного чи часткового погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами.
Пунктом 8.1 Кредитного договору-1, Кредитного договору-2 та Кредитного договору-3 передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісії Відповідач-1 сплачує Позивачу-2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення, від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.
Прокурором наданий розрахунок пені, нарахованої згідно з п. 8.1 кредитних договорів за порушення Відповідачем-1 свого зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів.
Відповідно до зазначеного розрахунку розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту за Кредитним договором-1 складає 4 246 027,40 грн., за Кредитним договором-2 -2 434 353,66 грн., за Кредитним договором-3 -918 624,66 грн.
Розмір пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами згідно з розрахунком складає: за Кредитним договором-1 -1 483 628,86 грн., за Кредитним договором-2 -817 979,74 грн., за Кредитним договором-3 -249 768,00 грн.
Таким чином, загальна сума пені за Генеральним договором, включаючи суму пені за прострочення повернення кредиту та суму пені за прострочення сплати процентів, складає 10 150 382,32 грн.
Згідно з п. 4.1 Генерального договору виконання Відповідачем-1 зобов'язань за цим Генеральним договором та за кожним з укладених в його межах договорів кредиту забезпечується зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна.
28.11.2008 між Позивачем-2 та Відповідачем-2 укладено договір застави транспортних засобів № 220/Zk-08-01 (далі -Договір застави-1), пунктом 1.1. якого передбачено, що застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя за Генеральним договором, будь-якими змінами та доповненнями до нього, в тому числі стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами, строку проведення кредитних операцій, суми ліміту, а також за будь-якими договорами, укладеними в межах цього Генерального договору.
Згідно з п. 1.2 Договору застави-1 предметом застави є транспортні засоби у кількості 157 одиниць, перелік яких викладений в додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до п. 1.4 Договору застави-1 заставна вартість предмету застави складає 13 596 655,00 грн.
28.11.2008 між Позивачем-2 та Відповідачем-3 укладено договір застави транспортних засобів № 220/Zk-08-2 (далі -Договір застави-2), пунктом 1.1. якого передбачено, що застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя за Генеральним договором, будь-якими змінами та доповненнями до нього, в тому числі стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами, строку проведення кредитних операцій, суми ліміту, а також за будь-якими договорами, укладеними в межах цього Генерального договору.
Згідно з п. 1.2 Договору застави-2 предметом застави є транспортні засоби у кількості 205 одиниць, перелік яких викладений в додатку № 1 до цього договору. Заставна вартість предмету застави згідно з п. 1.4 Договору складає 32 612 000,00 грн.
27.11.2008 між Позивачем-2 та Відповідачем-4 укладено договір застави товарів в обороті № 220/Zr-08-3 (далі -Договір застави-3), відповідно до п. 1.1. якого застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя за Генеральним договором, будь-якими змінами та доповненнями до нього, в тому числі стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами, строку проведення кредитних операцій, суми ліміту, а також за будь-якими договорами, укладеними в межах цього Генерального договору.
Предметом застави згідно з п. 1.2 Договору застави-3 є: бензин А-80 -9,841 т, бензин А-95 -16,822 т, бензин А-92 -14, 652 т, бензин А-95 Premium -6,553 т, дизельне паливо -26,978 т, газ зріджений -8,905 т (всього -83,751 т).
Заставна вартість предмету застави відповідно до п. 1.4 Договору застави-3 складає 566 000,00 грн.
27.11.2008 між Позивачем-2 та Відповідачем-5 укладено договір застави товарів в обороті № 220/Zr-08-4 (далі -Договір застави-4), відповідно до п. 1.1. якого застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя за Генеральним договором, будь-якими змінами та доповненнями до нього, в тому числі стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами, строку проведення кредитних операцій, суми ліміту, а також за будь-якими договорами, укладеними в межах цього Генерального договору.
Згідно з п. 1.2 Договору застави-4 предметом застави є товари в обороті -нафтопродукти, а саме: бензин А-76 -413,608 т, бензин А-80 -105,074 т, бензин А-95 -439,467 т, бензин А-92 -143,953 т, бензин А-95 Premium -107,97 т, дизельне паливо -1 288,770 т, пічне паливо - 38,159 т, газ зріджений -72, 730 т, масла -282,400 т.
Заставна вартість предмету застави відповідно до п. 1.4 Договору застави-4 складає 20 211 000,00 грн.
Як вбачається з викладених обстави, спір між сторонами в даній справі виник у зв'язку з невиконанням Відповідачем-1 своїх зобов'язань щодо повернення Позивачу-2 кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Спірні відносини між Позивачем-2 та відповідачами виникли на підставі Генерального договору, а також Кредитного договору-1, Кредитного договору-2, Кредитного договору-3, укладених між Позивачем-2 та Відповідачем-1, виконання зобов'язань за якими було забезпечено заставою майна, що належать Відповідачу-2, Відповідачу-3, Відповідачу-4, Відповідачу-5.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно доумов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України).
В ч .1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Судом встановлено, що Відповідач-1, не повернув Відповідачу-1 надані на підставі кредитних договорів кошти у строк, встановлений відповідними договорами, а саме: 60 000 000,00 грн. за Кредитним договором-1 (строк повернення -02.12.2009), а також не сплатив проценти за користування кредитом, сума яких за період з 28.11.2008 до 01.04.2010 складає 18 141 298,03 грн; 36 423 000,00 грн. за Кредитним договором-2 (строк повернення -09.12.2009) та не сплатив проценти за користування кредитом, сума яких за період з 28.11.2008 до 01.04.2010 складає 10 015 967,74 грн.; 11 600 000,00 грн. за Кредитним договором-3 (строк повернення - 17.11.2009) та не сплатив проценти за користування кредитом, сума яких за період з 28.11.2008 до 01.04.2010 складає 3 071 542, 62 грн.
Відповідачем-1 не було надано до суду жодних доказів на підтвердження повного чи часткового погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами чи на доведення відсутності його вини в невиконанні зобов'язань за кредитними договорами.
Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором-1, Кредитним договором-2, Кредитним договором-3, що складається з суми неповернутих кредитів у розмірі 108 023 000,00 грн. та несплачених процентів за користування кредитними коштами у розмірі 31 228 813,39 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 5 ст. 231 ГК України).
Судом було встановлено, що умовами Кредитного договору-1, Кредитного договору-2 та Кредитного договору-3 встановлена пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що нараховується за кожен день прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.
Загальна сума пені за Кредитним договором-1, Кредитним договором-2, Кредитним договором-3 складає 10 150 382,32 грн., що складається з сум пені за прострочення повернення кредитів та сум пені за прострочення сплати процентів за кредитними договорами.
З огляду на те, що факт невиконання Відповідачем-1 зобов'язань з повернення кредитів та сплати процентів визнаний судом доведеним, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 10 150 382,32 грн. підлягають задоволенню.
Водночас, судом приймається до уваги те, що виконання зобов'язань Відповідача-1 було забезпечено заставою майна, що належить Відповідачу-2, Відповідачу-3, Відповідачу-4, Відповідачу-5.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
. Відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
В ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
З наведених норм чинного законодавства слідує, що Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4, Відповідач-5 відповідають перед Позивачем-2 за невиконання Відповідачем-1 зобов'язань за Генеральним договором як солідарні боржники.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором (ч. 7 ст. 20 Закону України «Про заставу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про заставу»реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобудсервіс»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 30371893), товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»(м. Київ, вул. Кутузовська, 13; код ЄДРПОУ 30676420), товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»(м. Київ, вул. Кутузовська, 13; код ЄДРПОУ 31304503), філії № 5 «Запорізька»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 11; код ЄДРПОУ 33234915), філії № 15 «Сумська» товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (м. Суми, вул. Шевченко, 5; код ЄДРПОУ 33599124) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325; р/р 32078416101 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) 149 402 195,71 грн. (сто сорок дев'ять мільйонів чотириста дві тисячі сто дев'яносто п'ять гривень 71 коп.) заборгованості за генеральним договором № 220-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 27.11.2008, з яких 108 023 000,00 грн. (сто вісім мільйонів двадцять три тисячі гривень 00 коп.) -заборгованість з повернення кредиту; 31 228 813,39 (тридцять один мільйон двісті двадцять вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 39 коп.) -заборгованість зі сплати процентів; 10 150 382,32 (десять мільйонів сто п'ятдесят тисяч триста вісімдесят дві гривні 32 коп.) -пеня, наступним шляхом: з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобудсервіс»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 30371893) - за рахунок грошових коштів чи будь-якого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення; з товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»(м. Київ, вул. Кутузовська, 13; код ЄДРПОУ 30676420) -за рахунок звернення стягнення на заставлене майно -транспортні засоби згідно з додатком № 1 до договору застави транспортних засобів № 220/Zk-08-01 від 28.11.2008, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»та товариством обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»; з товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»(м. Київ, вул. Кутузовська, 13; код ЄДРПОУ 31304503) - за рахунок звернення стягнення на заставлене майно -транспортні засоби згідно з додатком № 1 до договору застави транспортних засобів № 220/Zk-08-2 від 28.11.2008, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»та товариством обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»; з філії № 5 «Запорізька»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 11; код ЄДРПОУ 33234915) -за рахунок звернення стягнення на заставлене майно -товари в обороті: бензин А-80 -9,841 т, бензин А-95 -16,822 т, бензин А-92 -14, 652 т, бензин А-95 Premium -6,553 т, дизельне паливо -26,978 т, газ зріджений -8,905 т; з філії № 15 «Сумська»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (м. Суми, вул. Шевченко, 5; код ЄДРПОУ 33599124) -за рахунок звернення стягнення на заставлене майно -товари в обороті: бензин А-76 -413,608 т, бензин А-80 -105,074 т, бензин А-95 -439,467 т, бензин А-92 -143,953 т, бензин А-95 Premium -107,97 т, дизельне паливо -1 288,770 т, пічне паливо -38,159 т, газ зріджений -72, 730 т, масла -282,400 т., шляхом його реалізації на аукціоні (публічних торгах).
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобудсервіс»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 30371893) в дохід бюджету 5 100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 коп.) державного мита та 47,2 (сорок сім гривень 20 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»(м. Київ, вул. Кутузовська, 13; код ЄДРПОУ 30676420) в дохід бюджету 5 100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 коп.) державного мита та 47,2 (сорок сім гривень 20 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»(м. Київ, вул. Кутузовська, 13; код ЄДРПОУ 31304503) в дохід бюджету 5 100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 коп.) державного мита та 47,2 (сорок сім гривень 20 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з філії № 5 «Запорізька»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 11; код ЄДРПОУ 33234915) в дохід бюджету 5 100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 коп.) державного мита та 47,2 (сорок сім гривень 20 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з філії № 15 «Сумська»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (м. Суми, вул. Шевченко, 5; код ЄДРПОУ 33599124) в дохід бюджету 5 100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 коп.) державного мита та 47,2 (сорок сім гривень 20 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 02.06.2010