ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/42328.04.10
За позовом Компанії "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагросервіс"
2) Закритого акціонерного товариства "Альфа-Хімгруп"
про припинення порушення прав на винахід за патентом України № 19806
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача Журкова Т.О., за дов. від 21.05.2009 р.
Кудрицька Т.Ю., за дов. від 16.10.2008 р.
Мамуня О.С., за дов. від 02.10.2008 р.
від відповідача-1 Духовна О.В., за дов. від 09.11.2009 р.
від відповідача-2 не з'явився
Компанія "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані" звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Хімагросервіс" (відповідач-1) та Закритого акціонерного товариства "Альфа-Хімгруп" (відповідач-2) про заборону відповідачу-1 пропонувати для продажу та продавати гербіцидний препарат "Рамзес, в.г." та заборону відповідачу-2 пропонувати для продажу гербіцидний препарат "Рамзес, в.г.".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідачів з пропонування для продажу та продажу гербіцидного препарату "Рамзес, в.г." порушують права інтелектуальної власності позивача на винахід "Спосіб боротьби з небажаною рослинністю", що охороняється патентом України № 19806.
Ухвалою суду від 20.10.2009 р. порушено провадження у справі № 54/423, розгляд справи призначено на 18.11.2009 р.
У судове засідання 18.11.2009 р. представник відповідача-1 не з'явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив.
Через відділ діловодства суду відповідачем-2 подано клопотання про заміну неналежного відповідача з огляду на те, що відповідача-2 не використовує винахід, який охороняється патентом України № 19806, а вимоги про припинення неправомірного використання винаходу необхідно висувати до виробника препарату "Рамзес, в.г.", яким є компанія "Meaton Limited". У задоволенні заявленого клопотання відмовлено.
Представник позивача у судовому засіданні 18.11.2009 р. подав клопотання про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої позивач просить доручити атестованим судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України. Клопотання судом задоволено, запропоновано сторонам подати перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Ухвалою суду від 18.11.2009 р. розгляд справи відкладено на 20.01.2010 р.
У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 20.01.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 01.02.2010 р. розгляд справи призначено на 10.02.2010 р.
У поданому відзиві відповідач-2 заперечив проти позову, посилаючись на те, що він не використовує винахід позивача, оскільки не є виробником препарату "Рамзес, в.г.", та не пропонує для продажу зазначений препарат з огляду на те, що відповідач-2 не є держателем домену www.alfachem.com.ua і не несе відповідальності за розміщену на ньому інформацію.
У судовому засіданні відповідачем-2 також заявлено клопотання про витребування доказів чинності патенту України № 19806 на винахід "Спосіб боротьби з небажаною рослинністю"; витребування даних про власника веб-сайту www.alfachem.com.ua та витребування реєстраційного посвідчення про державну реєстрацію препарату "Рамзес, в.г.". Клопотання судом задоволено частково.
Відповідач-1 у поданому відзиві просить припинити провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що відповідач-1 не є безпосереднім виробником препарату "Рамзес, в.г.", а отже, не порушує права позивача, що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами.
З огляду на необхідність витребування нових доказів, ухвалою суду від 10.02.2010 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2010 р.
У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 10.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 06.04.2010 р. розгляд справи призначено на 28.04.2010 р.
Як випливає зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачі пропонують до продажу та продають гербіцидний препарат "Рамзес в.г.", діючою речовиною якого є, зокрема, римсульфурон (250 г/кг), норма витрат препарату становить 40-50 г/га. На думку позивача, при використанні препарату "Рамзес в.г." використовується кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України № 19806 (або ознака еквівалентна їй), а відтак пропонується для застосування процес (спосіб) за вказаним патентом.
Таким чином, для вирішення спору по суті необхідно з'ясувати, чи використовується кожна ознака незалежного пункту формули (або ознака еквівалентна їй) винаходу за патентом України № 19806 при пропонуванні для продажу та продажу гербіцидного препарату "Рамзес в.г.".
Як передбачено ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Оскільки роз'яснення вищезазначених питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої суд вважає за доцільне доручити безпосередньо спеціалістам, а саме атестованим судовим експертам відповідно до витягу з Реєстру атестованих судових експертів Дорошенку О.Ф. та Петренку С.А.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд
1. Призначити у справі № 54/423 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Дорошенку Олександру Федоровичу та Петренку Сергію Анатолійовичу (робоча адреса: НДІ інтелектуальної власності АПрН України, 03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 пов).
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи охороняється патентом України № 19806 спосіб боротьби з небажаною рослинністю з використанням хімічної речовини римсульфурон, яка є діючою речовиною препарату "Рамзес в.г."?
- З урахуванням інформації на упаковці гербіцидного препарату "Рамзес в.г.", у "Каталозі препаратів" ЗАТ "Альфа-Хімгруп" та у Доповненні до "Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні", спеціальний випуск, 2008 р., чи пропонується до використання кожна ознака незалежного пункту формули (або ознака еквівалентна їй) винаходу за патентом України № 19806 при пропонуванні для продажу гербіцидного препарату "Рамзес, в.г."?
- З урахуванням інформації на упаковці гербіцидного препарату "Рамзес в.г.", у "Каталозі препаратів" ЗАТ "Альфа-Хімгруп" та у Доповненні до "Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні", спеціальний випуск, 2008 р., чи пропонується до використання кожна ознака незалежного пункту формули (або ознака еквівалентна їй) винаходу за патентом України № 19806 при продажу гербіцидного препарату "Рамзес, в.г."?
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 54/423 надіслати на адресу експертів: 03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 пов., НДІ інтелектуальної власності АПрН України.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Компанію "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані" (адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А, бізнес-центр "Поділ-Плаза", блок 3, 6-й поверх). Зобов'язати Компанію "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертами рахунку.
6. Провадження у справі № 54/423 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Суддя Т.С. Демченко