ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/4202.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства
«Ібоя»
до Приватного акціонерного товариства „Нова Лінія”
про стягнення 117 375,90 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача: не зґявились; (Лошкарьов Д.М. - предст. за довір. був присутнім в судовому засіданні 31.05.2010р.);
від відповідача: не зґявились; (Колісник С.Є. -предст. за довір. була присутньою в судовому засіданні 31.05.2010р.).
Рішення прийняте 02.06.2010, у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні 31.05.2010 перервою до 02.06.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Ібоя»до Приватного акціонерного товариства „Нова Лінія” про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору №3036/70709 від 09.07.2007 в розмірі 117 375,90 грн. (з яких: 48978,33 грн. -інфляційні втрати, 10898,13 грн. -3% річних, 57 499,44 грн. - пені, та просить суд стягнути судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки, несвоєчасно оплатив вартість поставленого йому позивачем товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2010 порушено провадження у справі №35/42, розгляд справи призначено на 08.02.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 №35/42, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 24.02.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/42 від 15.03.2010, на підставі ч.4 ст.69 Господарського суду міста Києва, продовжено строк вирішення спору у справі.
В судовому засіданні 15.03.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 29.03.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010 №35/42, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України №35/42 від 29.03.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 14.04.2010.
В судовому засіданні 14.04.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14.05.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 №35/42, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений до 31.05.2010.
В судовому засіданні 31.05.2010 представники сторін надали суду документи на вимогу суду.
В судовому засіданні 31.05.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України,оголошено перерву до 02.06.2010 для виготовлення повного тексту рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
09 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю спільним підприємством «Ібоя»(далі -позивач, Постачальник) та Закритим акціонерним товариством „Нова Лінія” (Приватним акціонерним товариством «Нова Лінія») (далі -відповідач, Покупець) було укладено Договір №3036/70709Р-515 (далі - Договір).
Згідно з умовами Договору (п.1.1) Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товари разом із усіма їх при належностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та а цінами, зазначеними у Специфікаціях, які є невід»ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов»язується прийняти товари і оплатити їх на умовах цього Договору.
Специфікація є єдиним документом, який визначає ціни на товари, що постачаються та є невід»ємним додатком до цього Договору.
Відповідно до п.2.1 договору Постачальник зобов»язаний поставити товари за цінами, які зазначені у Специфікаціях, підписаних Сторонами Договору.
Ціна поставленого товару зазначається у видаткових накладних, які надаються до головного офісу Покупця для здійснення оплати та складаються на підставі кількості поставленого товару, зазначеного у транспортній накладній із відповідними можливими виправленнями (коригуванням) згідно Актів розбіжностей (Повідомлення про розбіжності) (п.2.3 Договору).
Відповідно до п.4.1 Договору сторонами визначено, що товар поставляється протягом 7 днів з моменту отримання Замовлення покупця, силами та засобами постачальника до відповідного торговельного центру покупця, який вказаний у замовленні, у відповідній кількості та належної якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з замовленням. У разі відсутності на складі постачальника товару та/або неможливості поставки товару (частини товару), визначеного у Замовленні покупця, постачальник повинен протягом одного робочого дня, з моменту отримання замовлення, письмово повідомити покупця про неможливість повного (часткового) виконання цього замовлення. У випадку не надання зазначеного повідомлення у вказаний термін, замовлення покупця вважається прийнятим постачальником до виконання.
Постачальник буде вважатись таким, який виконав зобов»язання поставки товару, якщо він поставив товар до торгівельного центру покупця зазначеного у замовленні покупця, із усією супровідною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим Договором, і якщо внаслідок прийняття було встановлено, що товар повністю відповідає вимогам, передбаченим законодавством України, умовами Замовлення покупця та Договору (п.4.5 Договору).
Згідно п.4.6 Договору відсутність, неповнота або неналежне оформлення транспортних та товаросупровідних документів є достатньою підставою для відмови в отриманні товару.
Відповідно до п.5.1 Договору покупець оплачує товари шляхом банківського переказу на рахунок постачальника протягом 90 банківських днів з моменту прийому товару покупцем за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та видаткові накладні (з врахуванням коригувань та виправлень недоліків, які можуть бути виявлені під час прийому товару) до головного офісу покупця, в термін не більше ніж 3 календарних днів з дня поставки товарів.
Якщо постачальник не надасть видаткові та податкові накладні до головного офісу покупця вчасно (в т.ч. скориговані), про що свідчить відсутність підпису відповідальної особи покупця на зазначених документах, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. При цьому до покупця не застосовується відповідальність, передбачена п.8.4 даного Договору, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України та іншим законодавством.
02 листопада 2007 року між сторонами була укладена Додаткова угода №1 про зміну умов Договору №3036/70709Р, відповідно до якої продовжений строк дії Договору о 31.12.2008.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що останнім було поставлено відповідачу товар за Договором, який не було оплачено у повному обсязі відповідачем. Сума основного боргу була перерахована позивачу 03.09.2009 згідно платіжного доручення №30969.
Керуючись умовами Договору (пп. 5.1., 8.4), ст.ст. 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 48 978,33 грн. -інфляційних втрат, 10 898,13 грн. -3%річних, 57 499,44 грн. -пені та судові витрати.
12.03.2010 позивачем було подано відкоригований розрахунок позовних вимог, відповідно до якого, позивач просить суд стягнути з відповідача 32 821,92 грн. -інфляційних втрат, 13 039,05 грн. -3% річних та 71 690,63 грн. -пені.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивачем розраховані штрафні санкції всупереч умовам Договору та просить суд позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат задовольнити частково.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст.712 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, вартість поставленого товару в повному обсязі не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на момент звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні складає 27 602,21 грн.
Відповідно до ч.1 ст.223 Господарського кодексу України передбачено, що при реалізації у судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.
У відповідності до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань” боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який стягується пеня, за кожен день прострочки платежу.
Крім того, у відповідності до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, оплату покупцем за товар шляхом банківського переказу на рахунок постачальника протягом 90 календарних дні з моменту прийому товару покупцем.
Операційним (банківським) днем визначається частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ. Дні визначаються для банків робочими за правилами, встановленими відповідною постановою Національного банку України. Отже, 90 банківських днів тотожні кількості 126 робочих.
Як вбачається з матеріалів справи, видаткові накладні отримані відповідачем: видаткова накладна №684 від08.07.2008 -31.08.2008; видаткова накладна №684/1 від 08.07.2008 -31.08.2008; видаткова накладна №684/2 від 08.07.2008 -31.08.2008; видаткова накладна №714 від 17.07.2008 -17.07.2008; видаткова накладна №720 від 18.07.2008 -18.07.2008; видаткова накладна №728 від 21.07.2008 -21.07.2008; видаткова накладна №729 від 21.07.2008 -31.08.2008; видаткова накладна №764 від 29.07.2008 -29.07.2008; видаткова накладна №794 від 05.08.2008 -08.08.2008 видаткова накладна №929 від 01.10.2008 -01.10.2008; видаткова накладна №948 від 05.09.2008 -05.09.2008; видаткова накладна №960 від 09.09.2008 -09.09.2008; видаткова накладна №960/1 від 09.09.2008 -09.09.2008; видаткова накладна №991 від 15.09.2008 -15.09.2008; видаткова накладна №1009 від 23.09.2008 -23.09.2008; видаткова накладна №1059 від 07.10.2008 -07.10.2008; видаткова накладна №1081 від 15.10.2008 -15.10.2008; видаткова накладна №1095 від 17.10.2008 -17.10.2008; видаткова накладна №1119 від 24.10.2009 -24.10.2008.
Відповідно до умов Договору (п.5.2) сторонами визначено, що в разі, якщо постачальник не надасть видаткові та податкові накладні до головного офісу покупця вчасно (в т.ч. скориговані), про що свідчить відсутність підпису відповідної особи покупця на зазначених документах, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. При цьому до покупця не застосовується відповідальність, передбачена п.8.4 даного Договору, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України та іншим законодавством, а згідно з п.5.3 Договору -покупець має право не виконувати оплату за товари, якщо видаткові накладні чи податкові накладні не відповідають вимогам, передбаченим законодавством, цим Договором, або містять помилки, розбіжності, доки помилки чи розбіжності не будуть виправлені.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем своєчасно не було усунуто недоліки щодо належного оформлення документів, у зв»язку з чим відповідачем було застосовано право затримки розрахунків за поставлений товар.
Враховуючи вищевикладене, судом здійснено перерахунок 3% річних та інфляційних. Відповідно до розрахунку суду сума 3% річних становить 1 122,94 грн. та 14 375,42 грн. - інфляційних втрат.
Відповідно до ч.1 ст.223 Господарського кодексу України передбачено, що при реалізації у судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність тривалістю в один рік.
Враховуючи вимоги закону, судом здійснено перерахунок пені, відповідно до якого сума пені становить 2 099,41 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річни, інфляційних втрат та пені підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення: 3% річник в розмірі 1 122,94 грн., інфляційних втрат в розмірі 14 375,42 грн., пені в розмірі 2 099,41 грн.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 48, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Нова Лінія” (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168, р/р №26006001334641 у АТ „ОТП Банк”, МФО 300528 код ЄДРПОУ 30728887), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібоя»(52005, Дніпропетровська обл.., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 74; фактична адреса: 49034,м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 159, р/р №26003104585001 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14367833) 1122,94 грн. (одну тисячу сто двадцять дві гривні 94 коп.) -3% річних; 14 375,42 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят п»ять гривень 42 коп.) -інфляційних втрат, 2099,41 грн. (дві тисячі дев»яносто дев»ять гривень 41 коп.) -пені; 175,98 грн. (сто сімдесят п»ять гривень 98 коп.) -державного мита; 35,37 грн. (тридцять п»ять гривень 37 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині позовних вимог відмовити.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова