ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/36125.05.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група
Астапов Лойерс»
Про стягнення 2 695 241,00 грн.
Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична
Група Астапов Лойерс»
До Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного
Управління юстиції у м. Києві
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»
Про оскарження дій органу державної виконавчої служби
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від скаржника Бекетов О.О.-дов., Громовий О.В.-дов.
Від відповідача не з'явились
Від стягувача Дроботько О.В.- дов.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група Астапов Лойерс»2 695 241,00 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № LS/044/08/07 на надання юридичних послуг від 14.08.2007р. та додаткової угоди до нього № 1 від 06.08.2008р.
25.08.2009р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Оноприєнко І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі Ухвали Господарського суду міста Києва №8/361 від 12.08.2009р. та постанову про накладення арешту на грошові кошти в межах 2720359грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична рупа Астапов Лойерс» .
22.09.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична група Астапов Лойерс" звернулося до суду зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просило визнати неправомірними дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Онопрієнко І.В. щодо відкриття виконавчого провадження та арешту коштів боржника на підставі ухвали Господарського суду міста Києва № 8/361 від 12.08.2009р.; визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Онопрієнко І.В. від 25.08.2009 (ВП № 14380530) про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду міста Києва № 8/361 від 12.08.2009р. про накладення арешту на грошові кошти в межах 2 720 359,00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична група Астапов Лойерс"; визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Онопрієнко І.В. від 25.08.2009 (ВП № 14380530) про накладення арешту на грошові кошти в межах 2 720 359,00 грн., які належать відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична група Астапов Лойерс".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична група Астапов Лойерс" вважає Постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі Ухвали Господарського суду міста Києва №8/361 від 12.08.2009р. та постанову про накладення арешту на грошові кошти в межах 2720359грн. незаконними.
Ухвалою суду від 06.04.2010р. розгляд скарги призначено на 22.04.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2010р. розгляд скарги було відкладено на 25.05.2010р.
У судове засідання 25.05.2010р. представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не з'явився.
Державна виконавча служба Печерського РУЮ у м. Києві письмових заперечень на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група суду не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 19 Закону про виконавче провадження встановлює вимоги до виконавчого документа, в пункті 3-му якому передбачено, що у виконавчому документів повинні бути зазначені місцезнаходження стягувача і боржника, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника.
В пункті 6 ст. 19 Закону передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначенні строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В порушення вимог статті 19 Закону про виконавче провадження в ухвалі суду про арешт коштів, не було зазначено місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код стягувача, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з статтею 26 цього Закону є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження на підставі виконавчого документу, що не відповідає вимогам, передбаченим статтею 19 Закону про виконавче провадження, порушив і вимоги ч. 1 ст. 24 Закону про виконавче провадження, де передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Таким чином, державний виконавець при розгляді виконавчого документу - ухвали суду про арешт, прийняв безпідставне та неправомірне рішення про винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження.
Державний виконавець безпідставно прийняв виконавчий документ - ухвалу суду про арешт до виконання та незаконно виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки ухвала суду про арешт не відповідає вимогам, передбаченим Закону України «Про виконавче провадження».
Описані дії державного виконавця порушують положення ч. 2 ст. 6 І Конституції України, в якій закріплено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 7 Закону про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає що Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві не здійснені у повному обсязі заходи передбачені Законом України “Про виконавче провадження”, зазначене в постанові про відкриття виконавчого провадження та постанові про накладення арешту на грошові кошти не відповідає фактичним обставинам справи і суперечить нормам Закону України “Про виконавче провадження”.
Отже, Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, відкриваючи виконавче провадження, вийшов за межі своїх повноважень, порушивши вимоги ст. 1, 7, 24 Закону про виконавче провадження, та законі права та інтереси Боржника. Тому Постанова про відкриття виконавчого провадження є необґрунтованою та незаконною.
Враховуючи те, що Постанова про арешт була винесена Відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у провадженні, що було відкрито незаконно, та на підставі неналежного виконання документу, така Постанова також є необґрунтованою та незаконною.
При розгляді скарги судом прийнято до уваги п.8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, Постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Визнати неправомірними дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо відкриття виконавчого провадження та арешту коштів Боржника на підставі ухвали Господарського суду міста Києва №8/361 від 12 серпня 2009 року.
2. Визнати недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 25.08.2009 (ВП №14380530) про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду міста Києва №8/361 від 12 серпня 2009 року про накладення арешту на грошові кошти в межах 2 720 359 (два мільйони сімсот двадцять тисяч триста пятдесят дев'ять) гривень, які належать ТОВ «Міжнародна юридична група Астапов Лойерс»на рахунку АКБ «ОТП Банк»та всіх інших виявлених рахунках.
3. Визнати недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 25.08.2009 (ВП №14380530) про накладення арешту на грошові кошти в межах 2 720 359 (два мільйони сімсот двадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень, які належать ТОВ «Міжнародна юридична група Астапов Лойерс»на рахунку АКБ «ОТП Банк»та всіх інших виявлених рахунках.
СуддяІ.І.Борисенко