Спр. № 1-331/10
21 червня 2010 року. м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: Бобрушко В.І.
при секретарі: Токар А.А.
з участю прокурора Братюк В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_1 13 квітня 2010 року, близько 16.30 годин, в смт. Буштино, Тячівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, шляхом вільного доступу до дворогоподарства АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, з подвір»я вказаного дворогосподарства таємно викрав 7,7 метрів трьохжильного алюмінієвого кабелю АВВГ загальною вартістю 107,80 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 13 квітня 2010 року, близько 16.30 годин, він знаходився в смт. Буштино в себе вдома та вживав спиртні напої. Вийшовши на подвір»я, у дворі свого сусіда ОСОБА_2 він побачив на землі алюмінієвий кабель і скориставшись нагодою, що нікого не було, викрав його. Потім даний кабель він продав своєму сусіду ОСОБА_3 за ціною сорок гривень На даний час потерпілий ОСОБА_2 до нього претензій не має, а тому просить суд суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена. Крім його особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 на досудовому слідстві пояснив, що 13 квітня 2010 року він знаходився на подвір»ї свого будинку та хотів провести електропроводку в підвал, але, не закінчивши дану роботу, він залишив трьохжильний алюмінієвий кабель в себе на подвір»ї. Наступного дня, зранку, він вирішив продовжити роботу, але побачив, що кабелю не має. Після цього він звернувся до працівників міліції про крадіжку кабелю.
Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві ствердив, що 13 квітня 2010 року, біля 17.00 годин, до нього додому прийшов його сусід ОСОБА_1, запропонувавши купити в нього належного йому близько восьми метрів трьохжильного алюмінієвого кабелю, на що він погодився і купив в нього цей кабель за сорок гривень.
Ці дані під час досудового слідства показання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 у зв'язку з їх неявкою в судове засідання оголошені і досліджені в судовому засіданні.
(а.с. 9-10, 11-12)
З протоколу огляду від 14.04.2010 року та доданої до нього фото таблиці встановлено місце вчинення злочину.
(а.с. 6-8)
Довідкою ПП ОСОБА_4 від 14.04.2010 року встановлено вартість викраденого кабелю.
(а.с. 19)
Таким чином, оцінивши зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, обставини справи, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно підсудного ОСОБА_1 з врахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу. Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат не має.
Речові докази по справі: трьохжильний алюмінієвий кабель в чорній ізоляції довжиною 7,7 метрів, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, слід залишити потерпілому як власнику.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат не має.
Речові докази по справі: трьохжильний алюмінієвий кабель в чорній ізоляції довжиною 7,7 метрів, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити потерпілому як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Головуючий: В.І. Бобрушко