Справа 1-174/10
ІМEНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2010 р. м. Тячів.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Фіцай М М з участю прокурора Рошинець В.А розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, розлученого , не працюючого, раніше не судимого, румуна , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
ОСОБА_1 відповідно до рішення Тячівського районного суду від 10 квітня 2008 року зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти в розмірі1/4 з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3. Однак в період з 3 квітня 2003 року по 14 жовтня 2009 року ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 15159 гривень.
ОСОБА_1 неодноразово викликався до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції , однак він на виклики не з'являвся.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у вчиненому кається та пояснив в судовому засіданні. Він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 За час спільного проживання в них народилась дитина. Однак він не має коштів на оплату аліментів.
Просить суд суворо його не карати.
ОСОБА_3 пояснила в суді , вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_1 . За час спільного проживання в них народилась донька ОСОБА_2. Після розлучення вона виїхала проживати в Білорусію. ОСОБА_1 жодного разу не допомагав дитині, не цікавився нею. Дитина в 14 років пішла провідати батька але її не допустили в будинок.
Свідок ОСОБА_4 пояснила в суді вона працює в Держаній виконавчій службі. В неї на виконання знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 В 2003 році було відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів. ОСОБА_1 не з'явився в держану виконавчу службу, хоча неодноразово викликався. Ховався від держаний виконавців. Було направлено запроси у всі служби але майна за ним не зареєстровано.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується також іншими матеріалами справи .
Поданням Держаної виконавчої служби про порушення кримінальної справи стверджується що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 а.с 5-6
Відповідно до виконавчого листа 2-739/2003 від 10 квітня 2003 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 а.с 6.
Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів складає 15159 гривен станом на 14 жовтня 2009 року .
Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей та його дії правильно кваліфіковано за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_1 який визнав в судовому засіданні що він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_2
ОСОБА_3 ствердила в судовому засіданні що з 2003 року по 2009 рік ОСОБА_1 матеріально не допомагав утримувати доньку.
Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів складає 15159 гривень.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину , обставини справи дані про особу винного , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставини що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину,
Обставин , що обтяжують покарання підсудному суд не находить
Цивільний позову не заявлено, судових витрат не має
Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції ст. 164 ч. 1 КК України враховуючи те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає , що відносно підсудного необхідно і доцільно призначити покарання у виді штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та засудити його до грошового штрафу в розмірі 2000 гривень,
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду В.І .Мельник