Справа № 1-611/05
Провадження № 1-в/211/144/21
іменем України
06 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та заміна сторони виконавчого провадження,
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі по справі № 1-611/05.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку. встановленому статтею 128 ЦПК України.
Від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до суду надійшла заяв про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та заміна сторони виконавчого провадженнябез розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, застосувати положення пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України.
Відповідно по ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та заміна сторони виконавчого провадження без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
постановив:
заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та заміна сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2021 року.
Суддя: Н. О. Сарат