Ухвала від 06.10.2021 по справі 560/9013/21

Копія

Справа № 560/9013/21

УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши клопотання по адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Західний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про визнання протиправною та скасування вимоги.

До суду надійшло клопотання представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Письменної Наталі Володимирівни про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку EasyCon.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами ч. 4 ст. 195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Письменної Наталі Володимирівни в судовому засіданні, призначеному на 20.10.2021 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз'яснити представнику Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Письменній Наталі Володимирівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 20 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Письменній Наталі Володимирівні, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький

Попередній документ
100146290
Наступний документ
100146292
Інформація про рішення:
№ рішення: 100146291
№ справи: 560/9013/21
Дата рішення: 06.10.2021
Дата публікації: 08.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.12.2022)
Дата надходження: 09.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
02.06.2026 12:24 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.09.2021 14:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
29.09.2021 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
20.10.2021 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
27.10.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.11.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
01.03.2022 13:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-Дорожнє Будівництво"
в особі управління західного офісу держаудитслужби в хмельницькі:
Адвокат Адвокатського об'єднання "ДЖАСТЛ" Млечко Ігор Віталійович
Західний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області
відповідач в особі:
Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області
представник позивача:
Адвокат Адвокатського об'єднання "ДЖАСТЛ" Млечко Ігор Віталійович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
КУРКО О П
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М