Справа № 209/3006/21
Провадження № 2/209/1183/21
іменем України
06 жовтня 2021 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді БагбаяЄ.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «Універсалбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписала Анкету - Заяву № від 18 липня 2018 року на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та отримала кредит у розмірі 30000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на платіжну картку. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05 травня 2021 року має заборгованість у розмірі 42686,55 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 42686,55 гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 гривня.
06 вересня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, яке призначене на 06 жовтня 2021 року на 10.30 годину.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити позов, стягнути заборгованість та судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, відзиву не надавала.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
18 липня 2018 року відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету - Заяву на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією анкети-заяви на отримання банківських послуг /а.с.13/ та отримав кредит у розмірі 30000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на платіжну картку, що підтверджується довідкою/а.с.14/. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується копією розрахунку заборгованості/а.с.9-12, оберт./. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05 травня 2021 року має заборгованість у розмірі 42686,55 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Крім того відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК у разі повного задоволення позову судовий збір стягується з відповідача. Оскільки представник позивача сплатив судовий збір, він підлягає стягненню з відповідача на їх користь у розмірі 2270,00 гривень.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -
Цивільний позов Акціонерного товариства «Універсалбанк» (місце розташування - м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 211333513023, к/р НОМЕР_3 , МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг у розмірі 42686,55 (сорок дві тисячі шістот вісімдесят шість гривень п'ятдесят п'ять копійок) - загальний залишок заборгованості за наданим тілом кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 211333513023, к/р НОМЕР_3 , МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00(дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлений 6 жовтня 2021 року.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая