01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24.05.10№ 05-5- 33 / 5836
Суддя , розглянувши
позовну заяву суб"єкта підприємницької діяльності - Жаркова Олександра Борисовича
до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"
про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування, стягнення 85139 грн.
Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне:
Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України -у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»(затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».
Суд звертає увагу на те, що деякі копії документів належним чином не засвідчені, оскільки відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України -не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 “Про державне мито”, розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (не менше 102 грн.), із заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Державне мито справляється із позовних заяв як майнового, так і немайнового характеру, а у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито підлягає сплаті як за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Позивачем у позовній заяві об'єднано вимоги майнового характеру (зобов'язання видати кошти з рахунку) і немайнового характеру (розірвання договору).
Як вбачається із квитанції № 57 від 24.04.2010 року, позивачем було сплачено державне мито лише за ставкою, встановленою для позовів майнового характеру у розмірі 842, 96 грн., а державне мито за ставкою, встановленою для позовів немайнового характеру у сумі 85,00 грн. не сплачено взагалі.
Крім того, суд звертає увагу на те, що ціна позову позивачем була визначена з порушенням вимог ст. 55 ГПК України, де зазначено, що, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
2) у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується;
3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог;
4) у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.
До ціни позову не додаються судові витрати, що визначені у ст. 44 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки подана ксерокопія квитанції № 8258 від 12.05.2010 року не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, а тому не може бути належним доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також в матеріалах справи відсутній бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, який є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України. Бланк опису вкладення, згідно з ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Згідно з п. 70 Правил надання послуг поштового зв'язку на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: «Лист з оголошеною цінністю_ гривень. З описом».
Відповідно до п. 38 Правил у листах з оголошеною цінністю пересилаються -цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб-заяви, скарги.
Квитанція та опис вкладення про направлення позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів відповідачу додається до позовної заяви в оригіналі.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4, п. 6 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя Мудрий С.М.