ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/6302.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг"
до 1)Приватного підприємства Адвокатська Палата "Руська Правда";
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"
про розірвання договору фінансового лізингу № 071-06/2008 від 23.06.2008 та
стягнення 6236218,07 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники: не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" (далі по тексту Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства Адвокатська Палата "Руська Правда" (далі по тексту Відповідач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (далі по тексту Відповідач-2) про розірвання договору фінансового лізингу № 071-06/2008 від 23.06.2008 та стягнення 6236218,07 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2010 року порушено провадження у справі № 9/63, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи № 9/63 призначений на 14.05.2010 року, зобов'язано сторони подати суду документи вказані в цій ухвалі.
В судове засідання 14.05.2010р. представник відповідача-2 не зявився, вимоги ухвали суду від 15.04.2010 року не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача вимоги ухвали суду від 15.04.2010 року виконав частково, надав додаткові матеріали та усні пояснення по суті позовних вимог, в яких просить суд задвольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача-1 вимоги ухвали суду від 15.04.2010 року виконав, надав додаткові матеріали по справі та усні пояснення та заперечення по справі.
Також, представником відповідача-1 надано письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог заявлених позивачем частково.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2010р. розгляд справи було відкладено на 04.06.2010р. у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 у судове засідання та необхідністю подання представниками сторін усіх необхідних доказів по справі.
21.05.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано клопотання вих. №20/05-01 від 20.05.2010р., в якому просить суд зупинити розгляд справи, до набрання чинності рішенням Господарського суду Донецької області по справі №40/356пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу № 071-06/2008 недійсним.
Розгляд клопотання №20/05-01 від 20.05.2010р. відкладено до 04.06.2010 року та буде розглянуто в судовому засіданні.
02.06.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано апеляційну скаргу вих. №31-05/01 від 31.05.2010р. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2010 року у справі № 9/63 про порушення провадження у справі.
Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно зі статтею 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.
Ухвала надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду.
Відповідно до ст.65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача; викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про призначення експертизи; провадить огляд і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вирішує питання про розгляд справи безпосередньо на підприємстві, в організації; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
Вказаними нормами права, а також іншими правовими нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”не передбачено оскарження ухвал господарського суду про порушення провадження у справі та витребування певних доказів, отже відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду м. Києва від 15.04.2010 року у справі №9/63 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У зв'язку з неможливістю оскарження ухвали, зазначена апеляційна скарга відповідача та матеріали справи №9/63 не підлягають направленню до Київського апеляційного господарського суду, а провадження по справі продовжується на загальних підставах.
Зазначене підтверджується також позиціями Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, викладеними в інформаційних листах від 17.01.05 р. №1/3.2 та від 31.01.05 р. №01-8/157.
На підставі вищенаведеного, ст. 106 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу вих. №31-05/01 від 31.05.2010р. року та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецпром".
Суддя Бондаренко Г.П.