про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
06 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7355/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лікарсько-консультативна Комісія Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (вул.О.Бідного, 2,Полтава,Полтавська область,36004) ,Виконуючої обов'язки Директора комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпової Юлії Миколаївни (вул.О.Бідного, 2,Полтава,Полтавська область,36004) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лікарсько-консультативна Комісія Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" , Виконуючої обов'язки Директора комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпової Юлії Миколаївни в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Виконуючого обов'язки Директора комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпової Юлії Миколаївни, яка виразилась у відмові в направленні заяви від 08 квітня 2021 року щодо надання письмового висновку лікарсько-консультативної комісії про те, що син позивача - ОСОБА_2 мав медичні показання для визнання його дитиною-інвалідом до досягнення 6-річного віку,
- зобов'язати Лікарсько-консультативну Комісію Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" розглянути заяву від 08 квітня 2021 року по суті на засіданні комісії.
Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, бездіяльність щодо надання письмового висновку лікарсько-консультативної комісії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року позовну відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки Директора комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпової Юлії Миколаївни, Лікарсько-консультативноїа Комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року по справі № 440/7355/21 скасовано. Справу № 440/7355/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа № 440/7355/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 01 жовтня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана справа не підпадає під виключення встановлені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7355/21 за позовом ОСОБА_1 до Лікарсько-консультативної Комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" , Виконуючої обов'язки Директора комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпової Юлії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 26 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Витребувати від Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:
- розпорядчого документа про утворення "Лікарсько-консультативної Комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" та затвердження її складу,
- усіх звернень ОСОБА_1 та доданих до них матеріалів,
- усіх відповідей за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 ,
- документи на підтвердження встановлення ОСОБА_2 27 січня 1999 року інвалідності,
- письмові пояснення щодо порядку надання Комісією висновку про те, що особа мала медичні показання для визнання дитиною-інвалідом до досягнення 6-річного віку за звернення одного із батьків.
Витребувати від ОСОБА_1 засвідчену у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію:
- свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
Витребувані матеріали надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
За приписами частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.О. Удовіченко