Справа № 420/2968/21
05 жовтня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,
До Одеського окружного адміністративного суду 25.02.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування відмови і зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 03 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. Роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами.
25 березня 2021 року ухвалою продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
До суду 22 квітня 2021 року від позивача за вх. №20604/21 надійшла позовна заява з засвідченими додатками до позовної заяви (у 2-х примірниках), в якій позовні вимоги викладені у наступній редакції:
1. Визнати протиправною та скасувати відмову, оформлену листом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 24.02.2021 р. №12026-0, якою було відмовлено ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020 р. разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю 1-ї групи внаслідок війни у розмірі 10-ти мінімальних пенсій за віком;
2. Зобов'язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020 р. у порядку статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у редакції Закону України "Про статус ветеранів, війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 р. №367-ХІ разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю 1-ї групи внаслідок війни у розмірі 10-и мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми.
27 квітня 2021 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №20604/21), відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 24 червня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство соціальної політики України та розгляд справи №420/2968/21 розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
14 вересня 2021 року ухвалою суду розгляд справи №420/2968/21 визначено проводити за правилами загального позовного провадження.
05 травня 2021 року до суду від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за вх. №23613/21 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивач звернувся до департаменту із заявою про поновлення ніби то порушеного права 22.02.2021 та що на підставі зазначеного вважають, що ним було фактично пропущений строк для оскарження розміру зазначеної виплати, а тому обчислення строків звернення до адміністративного суду повинно відраховуватись від моменту коли позивач фактично дізнався про порушення своїх прав, а саме з квітня 2020 року.
Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Згідно ч.4 ст.17 прим.1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Отже, з огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року, незважаючи на наявність чи відсутність звернення відповідної особи.
Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 06.02.2018 року по справі №607/7919/17, в якій Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Також відповідачем до суду 05 травня 2021 року за вх. №23612/21 подано клопотання про заміну відповідача на Міністерство соціальної політики України.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з ч.3, ч.4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд зазначає, що позивачем не надано своєї згоди на заміну Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на Міністерство соціальної політики України, при цьому ухвалою суду від 24.06.2021 останнє було залучене судом в якості співвідповідача.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну відповідача.
Керуючись ст.ст.120, 122, 166-167, 173, 240, 241, 248, 256 КАС України,-
У задоволенні клопотань Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду та про заміну відповідача по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Вовченко O.A.