Справа № 420/18142/21
05 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 11 серпня 2021 року №169-VІІІ в частині, що стосується інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,000 га, на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населеного пункту) згідно з додатком, зобов'язання Павлівську сільську раду Арцизького району Одеської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,9953 га на території Павлівської сільської ради - кадастровий номер 5120482100:01:003:0060 (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) за рахунок земель комунальної власності й видати за наслідками розгляду рішення по суті порушеного у клопотанні питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак в порушення вимог вищезазначеної норми позивачем подано до суду адміністративний позов із додатками в електронній формі через систему “Електронний суд” без надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, позивачу належить надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позову із додатками).
Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра