справа № 380/11098/21
про залишення позовної заяви без розгляду
05 жовтня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради щодо не перерахування та недоплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня у 2020- 2021 році в розмірі, встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня у 2020-2021 році відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з вирахуванням виплаченої суми такої допомоги у 2021 році;
- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 рік у розмірі 14 154 грн. 00 коп.
Ухвалою від 13.07.2021 відкрито провадження у справі, проте після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана без без додержання вимог, встановлених статтями 123, 161 КАС України. Відтак, ухвалою від 12.08.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала отримана позивачем 18.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 05.10.2021 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.
У зв'язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці у період з 30.08.2021 по 01.10.2021), суд постановляє ухвалу у цій справі після виходу судді з відпустки.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії, зобов'язати вчинити дії щодо виплати щорічної разової грошової допомоги, зокрема, до 05 травня 2020 року, стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 року.
Відповідно до абзацу 4 статті 17-1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 22.10.1993 №3551-XII особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Отже, 30 вересня 2020 року встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.
Саме до такого висновку щодо початку перебігу строку звернення до суду з позовом у аналогічних правовідносинах дійшов Верховний Суд у справі №607/7919/17, виклавши його у своїй постанові від 06.02.2018.
Відповідно до частини третьої статті 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Таким чином, строк встановлений законом для звернення позивачем до суду з даним позовом закінчився 30.03.2021.
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 05.07.2021, тобто з порушенням строку звернення до суду.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
У справах “Стаббігс та інші проти Великобританії” та “Девеер проти Бельгії” Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі “Мельник проти України” зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.
Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вказує, що позовну заяву в частині позовних вимог визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року, стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 240, 248 КАС України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року, стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Костецький Н.В.