ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/58017.05.10
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейські послуги зв'язку»
до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»
про стягнення 14 596,50 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Бондарчук А.Я. -представник за довіреністю №150/09-1 від 06.10.2009 року;
від відповідача: Биков Д.О. -представник за довіреністю №419 від 18.02.2010 року.
встановив :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейські послуги зв'язку»до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»про стягнення 14 596,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейські послуги зв'язку»та Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»було укладено Сервіс-Контракт № 220307 від 04 квітня 2007 року, позивач надав відповідачу послуги: інформаційну підтримку багатоканального номера телефону; виділення 800 номера телефону; переадресація вхідних викликів на спеціаліста; абонентне обслуговування № 8-800; реєстрація в базі даних клієнта; супроводження проекту; робота операторів по прийому і обробці дзвінків; адаптація програмного забезпечення.
В порушення умов договору відповідачем не здійснено оплату за надані послуги у розмірі 14 266,10 грн.
Позивач вважає, що відповідач у зв'язку з порушення своїх зобов'язань, повинен сплатити суму боргу, пеню у розмірі 292,40 грн. та 3 % річних у розмірі 38,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009 року порушено провадження у справі № 33/580, розгляд справи призначено на 10.11.2009 року о 14:00.
Судове засідання призначене до слухання на 10.11.2009 року не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Мудрого С.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2009 року розгляд справи відкладено до 02.12.2009 року на 15:00.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 року продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено до 26.01.2010 року на 12:00 у зв'язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також його неявкою в судове засідання.
В судовому засіданні 26.01.2010 року оголошено перерву до 23.02.2010 року на 15:05 у зв'язку із клопотанням представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2010 року розгляд справи відкладено на 06.04.2010 р. о 15:00. Зобов'язано ВАТ «Укртелеком»надати суду підсумкову статистику по номеру 8-800-500-12-00 за період з 04.04.2007 року по 12.03.2009 року.
06.04.2010 року до матеріалів справи залучено витяг з рахунків за послуги зв'язку за період з 01.05.2007 року по 12.03.2009 року.
В судовому засідання 06.04.2010 року оголошено перерву до 17.05.2010 року у зв'язку з клопотанням відповідача.
В судовому засіданні 17.05.2010 року представником відповідача було надано письмове клопотання, в якому останній визнав позовні вимоги та просив розстрочити виконання рішення суду на 5 місяців з дня підписання.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
04 квітня 2007 року між ЗАТ АСК «ІнтерТрасПоліс»та ТОВ «Східно-Європейскі послуги зв'язку»було укладено Сервіс-Контракт № 220307 про надання ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс»послуг: інформаційну підтримку багатоканального номеру телефону; виділення 800 номера телефону; переадресацію вхідних викликів на спеціаліста; абонентне обслуговування № 8-800; реєстрацію інформації в базі даних клієнта; супроводження проекту; роботу операторів по прийому і обробці дзвінків; адаптація програмного забезпечення.
Згідно з ч.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 1.1. Сервіс-Контракту відповідач визначає і зобов'язується сплатити надані позивачем послуги.
Згідно п. 5.2.2. Сервіс-Контракту розрахунки здійснюються протягом 3-х банківських днів, з моменту одержання від Компанії рахунка.
На виконання Сервіс - Контракту в період з 21.10.2008 року по 12.03.2009 рік позивачем було надані послуги встановлені умовами Сервіс -Контракту та виставлені позивачу рахунки-фактури:
-№ 13315/9181 від 21.10.2008 року на суму 2330,50 грн.;
- № 13489/9181 від 19.11.2008 року на суму 2330,50 грн.;
- № 13554/9181 від 01.12.2008 року на суму 1336,19;
- № 13647/9181 від 11.12.2008 року на суму 2330,50 грн.;
- № 143/9181 від 22.01.2009 року на суму 2330,50 грн.;
- № 201/9181 від 02.02.2009 року на суму 1184,12 грн.
- № 348/9181 від 02.03.2009 року на суму 1078,88 грн.;
- № 407/9181 від 05.03.2009 року на суму 839,60 грн.;
- № 416/9181 від 12.03.2009 року на суму 505,31 грн.
Відповідач в порушення умов договору не здійснив своєчасну проплату відповідних рахунків.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2009 року позивачем направлялась на адресу відповідача претензія № 93/09 з вимогою перерахувати суму боргу в розмірі 14 266,10 грн. Дана претензія залишена відповідачем без задоволення
Таким чином, на час звернення з позовом до суду, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 14266,10 грн. Наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи, інформацією наданою ВАТ «Укртелеком»по підсумковій статистики по номеру 8-800-500-12-00 та письмовою заявою, в якій відповідач визнав наявність вищезазначеної заборгованості.
Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в сумі 14 266,10 грн.
Згідно з ч.1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 1 статті 230 ГК України передбачає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Враховуючи, що відповідачем прострочено строк виконання зобов'язань, вимога позивача щодо стягнення пені підлягає задоволенню в розмірі 292,40 грн.
Також, позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних в розмірі 38,00 грн. та в обґрунтування своєї вимоги посилається на ч.2 статті 625 ЦК України.
Суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи клопотання відповідача розстрочку виконання рішення та те, що позивач проти клопотання не заперечував, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення на 5 (п'ять) місяців.
Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04070, м. Київ, вул. Г.Сковороди,21/16, п/р 26509001126 в АБ «Експрес Банк»м. Києва, МФО 322959, код ЄДРПОУ 31451838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейські послуги зв'язку»(02660, м. Київ, пр-т Визволителів, 1, п/р 260091101 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 22929400) 14 266,10 грн. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 10 коп. основного боргу, 292 (двісті дев'яносто дві грн.) 40 коп. пені; 38 (тридцять вісім) грн. 00 коп. 3 % річних, 145 (сто сорок п'ять) грн. 97 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення наступним чином:
до 30 червня 2010 року - 2919,30 грн.;
до 31 липня 2010 року - 2919,30 грн.;
до 31 серпня 2010 року - 2919,30 грн.;
до 30 вересня 2010 року -2919,30 грн.;
до 31 жовтня 2010 року -2919,30 грн.
3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання повного тексту рішення 28.05.2010 року.