ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/8825.05.10
За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”
ДоВідкритого акціонерного товариства "Юртех"
Простягнення 4497,15 грн.
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від позивачаНе з'явився
Від відповідачаПриходько А.С. -представник
Рішення прийнято у судовому засіданні 25.05.2010р. оскільки 01.03.2010р., 22.03.2010р., 19.04.2010р., розгляд справи відкладався у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 77 ГПК України, 11.05.2010р. оголошувалась перерва в судовому засіданні у порядку, передбаченому ч.3 ст.77 ГПК.
У судовому засіданні 25 травня 2010 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення із Відкритого акціонерного товариства "Юртех" (відповідач) заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг в розмірі 4 497 (чотири тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 15 коп., в зв'язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов'язань за Договором про надання доступу до глобальної мережі INTERNET за допомогою технології xDSL-з'єднання № 18176 від 19.04.2005 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2010 порушено провадження у справі № 44/88, розгляд справи призначено на 01.03.2010р.
У судове засідання 01.03.2010 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.03.2010 р.
У судовому засіданні 22.03.2010р. представник відповідача подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Ухвалою суду від 22.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 19.04.2010 р. та зобов'язано відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Юртех" надати суду докази розірвання договору про надання телекомунікаційних послуг № 18176 від 19.04.2005 р., укладеного з позивачем.
Ухвалою від 19.04.2010р. розгляд справи відкладено на 11.05.2010р. у зв'язку з неявкою представника позивача.
11.05.2010р. оголошено перерву в судовому засіданні до 25.05.2010р.
Представник відповідача в судовому засіданні 25.05.2010р. позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у поясненні відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, Господарський суд міста Києва, -
Між сторонами 19.04.2005 р. укладено Договір про надання доступу до глобальної мережі INTERNET за допомогою технології xDSL-з'єднання № 18176 (далі -договір), за умовами якого позивач, як підприємство зв'язку, зобов'язався надавати відповідачу, як споживачу, цілодобовий доступ до глобальної мережі Інтернет за допомогою xDSL-обладнання шляхом підключення до порту вузла Інтернет Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, а відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за надані послуги.
Згідно додатку А до договору позивач передає відповідачеві модем, що є власністю позивача.
Передача обладнання підтверджується підписаним сторонами додатком С до договору.
Як випливає з наряду № 644/3 від 15.09.2006р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, 15.09.2006р. за заявою споживача було здійснено відключення відповідача від користування послугами доступу до глобальної мережі INTERNET за допомогою технології xDSL-з'єднання.
Також, згідно додатку С до договору, передане відповідачеві обладнання було повернуто позивачеві 14.09.2006р.
Виходячи з умов передбачених п. 7.4. договору споживач має право в односторонньому порядку розірвати договір, письмово попередивши про це позивача не пізніше ніж за 20 днів.
Таким чином, договір між сторонами припинено 15.09.2006р.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ст. 258 ЦК України).
Позовна заява надійшла через канцелярію суду 30.01. 2010р.
Отже, строк позовної давності за вимогами Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на момент подання позовної заяви сплив.
Згідно положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
У судовому засіданні 22.03.2010р. представник відповідача подав заяву про застосування до позовних вимог норм щодо позовної давності.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість заперечень відповідача, то за таких обставин, позов визнається таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуванню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись с. ст. 256, 257, 258, 267, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва -
В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя П.П. Чеберяк
Дата підписання рішення 01.06.2010р.