номер провадження справи 15/183/19-34/15/21
06.10.2021 Справа № 908/1947/19
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Науменко А.О., судді: Боєва О.С., Колодій Н.А.,
при секретареві судового засідання Степановій О.С.,
розглянувши матеріали справи № 908/1947/19
за позовом: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1)
до відповідача 1: Державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Центральна, буд. 99)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Приморський” (72564, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, пр. Азовський, буд. 10)
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; фактична адреса: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Молодих патріотів, 7)
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Ігоря Щербини, буд. 6)
про скасування рішення державного реєстратора; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права; повернення земельної ділянки кадастровий номер 2320355400:08:005:0008
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Іваниця О.О., посвідчення ЗП № 001650 від 30.05.2018;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: Сергєєва М.Ш., ордер АЕ №1056951, посвідчення №1171 від 21.08.2014 ( в режимі відеоконференції);
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився;
від третьої особи 3: не з'явився.
Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (далі - позивач, Кирилівська сільрада) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича (далі - відповідач-1, Державний реєстратор) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" (далі - відповідач-2, ТОВ "Приморський") про:
- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права та їх обтяжень, індексний номер: 42092451 від 17.07.2018 13:43:32 (права постійного користування земельною ділянкою, площею 122,9134 га кадастровий номер 2320355400:08:005:0008, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада) за ТОВ "Приморський" та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою, площею 122,9134 га кадастровий номер 2320355400:08:005:0008, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада) № 27072511 від 17.07.2018, здійсненого Державним реєстратором;
- зобов'язання ТОВ "Приморський" повернути Кирилівській селищній об'єднаній територіальній громаді, в особі Кирилівської сільради земельну ділянку площею 122,9134 га кадастровий номер 2320355400:08:005:0008, розташовану на території: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач 2 своєчасно не здійснив переоформлення права постійного користування земельною ділянкою, як це було визначено п.6 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (далі - ЗК України), а припинення Колективного сільськогосподарського підприємства "Приморський" (далі - КСП "Приморський") є підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою, яке було наявне у останнього на підставі державного акта від 30.04.1995. Водночас, ТОВ "Приморський" не може бути постійним землекористувачем земельної ділянки, виділеної КСП "Приморський", в силу положень ст. 92 ЗК України. Державна реєстрація права постійного користування земельною ділянкою за відповідачем-2 була проведена на підставі листа від 17.07.2018 № 0-8-0.36-1771/115-18 Відділу в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, який не може бути підставою для реєстрації права постійного користування земельною ділянкою і на підставі державного акта на право постійного користування землею від 30.04.1995, виданого КСП "Приморський", з якого неможливо встановити, що земельна ділянка, зареєстрована за відповідачем-2 на праві постійного користування, входить до масиву земель була раніше переданих КСП "Приморський" у постійне користування за вказаним актом.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020, позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права та їх обтяжень, індексний номер: 42092451 від 17.07.2018 13:43:32 (права постійного користування земельною ділянкою, площею 122,9134 га кадастровий номер №2320355400:08:005:0008, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада) за ТОВ "Приморський". Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрації іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою, площею 122,9134 га, кадастровий номер №2320355400:08:005:0008, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада) № 27072511 від 17.07.2018, здійснений Державним реєстратором. Зобов'язано ТОВ "Приморський" повернути Кирилівській селищній об'єднаній територіальній громаді, в особі Кирилівської сільради земельну ділянку площею 122,9134 га кадастровий номер №2320355400:08:005:0008, розташовану на території: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада.
Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ТОВ "Приморський" є правонаступником КСП "Приморський", водночас, з урахуванням положень статті 92 ЗК України, дійшли висновку, що оскільки відповідач-2 не є підприємством державної або комунальної форми власності або іншим спеціальним суб'єктом, у зв'язку з чим останній не може набути права постійного користування земельною ділянкою. Суди визнали лист від 17.07.2018 № 0-8-0.36-1771/115-18 Відділу в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області неналежним документом на підставі якого може бути проведено державну реєстрацію речового права, оскільки такий документ відсутній в переліку, визначеному ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Щодо державного акта на право постійного користування землею від 15.05.1995 серія та номер ЗП 000723 в якості документу, на підставі якого було проведено державну реєстрацію іншого речового права (права постійного користування), суди зазначили, що: з самого державного акта неможливо встановити правомірність набуття та використання на праві постійного користування спірною земельною ділянкою ТОВ "Приморський"; земельна ділянка площею 122,9134 га з кадастровим номером 2320355400:08:005:0008 є новосформованою земельною ділянкою та зареєстрованою за результатами проведення інвентаризації у 2013 році; технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області не надана; встановити, що земельна ділянка з кадастровим номером 2320355400:08:005:0008 відноситься до земель, які були надані у постійне користування КСП "Приморський" на підставі державного акта на право постійного користування землею від 15.05.1995 серія та номер ЗП 000723 не є можливим за відсутності технічної документації. У зв'язку з цим, суди дійшли висновку, що Державний реєстратор неправомірно зареєстрував за ТОВ "Приморський" право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 2320355400:08:005:0008 за відсутності відповідних правових підстав.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 908/1947/19 рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 908/1947/19 скасовано. Справу № 908/1947/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 справу № 908/1947/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали справи, суд ухвалив прийняти справу № 908/1947/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі № 908/1947/19, враховуючи категорію спору, складність та обставини справи, необхідність надання сторонами доказів у даній справі та дотримання судом при новому розгляді даної справи висновків Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021 по справі № 908/1947/19, суд, за власною ініціативою, призначив колегіальний розгляд справи № 908/1947/19, для чого передав справу № 908/1947/19 на автоматизований розподіл для визначення колегії у складі трьох суддів для її розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначання складу колегії суддів від 26.04.2021 справу № 908/1947/19 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Науменко А.О., судді: Дроздова С.С., Топчій О.А.
Судом у складі вказаної колегії суддів ухвалою від 27.04.2021 прийнято справу № 908/1947/19 до провадження та призначено підготовче засідання.
Судом відкладалось підготовче засідання у даній справі, змінювався склад колегії суддів у даній справі.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Науменка А.О., для розгляду справи, враховуючи перебування у відпустці суддів - учасників колегії: Левкут В.В. та Топчій О.А., за поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, 02.09.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та клопотання про відшкодування витрат за проведення земельно-технічної судової експертизи.
Згідно з протоколів авторозподілу справи та клопотання, справу № 908/1947/19 та клопотання передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Науменко А.О., судді: Боєва О.С., Колодій Н.А.
Вищевказана колегія суддів 03.09.2021 прийняла справу № 908/1947/19 до свого провадження та призначила підготовче засідання на 14.09.2021 о 10 год 00 хв.
12.08.2021 до суду від відповідача 2 у справі надійшла заява про виклик експерта та клопотання про долучення доказів направлення заяви сторонам.
30.08.2021 до суду від позивача у справі надійшли заперечення на заяву про виклик експерта.
В судовому засіданні 14.09.2021 здійснювалась відеоконференція та фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Суд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Науменко А.О., судді: Боєва О.С., Колодій Н.А. відкрили підготовче засідання. Перевірили явку представників сторін. Представники відповідача 1 та третіх осіб в судове засідання не з'явились.
Відводів складу суду не заявлено.
Суд оголосив про надходження вищезазачнених документів від сторін.
Представник відповідача 2 підтримала заяву про виклик експерта.
Представник позивача підтримала подані заперечення.
Судом прийнято до розгляду попередньо подані сторонами у справу документи.
Враховуючи заперечення позивача на заяву про виклик експерта, представник відповідача 2 просив суд відкласти підготовче засідання.
За наслідками судового засідання, враховуючи клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання, суд відклав підготовче засідання у справі на 06.10.2021 о 10 год. 30 хв.
В судовому засіданні 06.10.2021 здійснювалась відеоконференція та фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Суд продовжив підготовче засідання.
Представник відповідача 2 підтримала заяву про виклик експерта, зазначила про можливість надання експертом відповідних пояснень.
Представник позивача підтримала подані заперечення.
Судом задоволено заяву про виклик експерта.
Завдання та строк підготовчого провадження встановлені ст. 177 ГПК України.
Згідно зі ст. 177 ГПК України:
1. Завданнями підготовчого провадження є:
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Стаття 182. Підготовче засідання
1. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
2. У підготовчому засіданні суд:
8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 42 ГПК України:
1. Учасники справи мають право:
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
2. Учасники справи зобов'язані:
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 73 ГПК України:
1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються такими засобами:
2) висновками експертів;
Відповідно до ст. 74 ГПК України:
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
3. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
4. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно зі ст.ст. 76, 77, 78 ГПК України докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Суд надає оцінку доказу, у т.ч. висновку експерта за результатами його дослідження при ухваленні рішення суду, а його оцінку, прийняття чи не прийняття до уваги при ухваленні рішення викладає у тексті судового рішення.
Відповідачем 2 було подано до суду висновок експерта Івченко Володимира Володимировича за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1322-04 від 20.05.2021 та заяву про виклик експерта до суду, оскільки поданий висновок експерта має технічні описки та помилки (на які звернув увагу позивач), які підлягають уточненню, та з метою можливості сторонам задати експертові відповідні запитання та заслухати пояснення експерта стосовно проведених досліджень та висновку експертизи.
Згідно зі ст. 69 ГПК України:
4. експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
6. Експерт має право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи;
6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
7. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє заяву відповідача 2 та викликає у судове засідання судового експерта Івченко Володимира Володимировича.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
За наслідками судового засідання, враховуючи задоволення заяви відповідача 2 про виклик експерта та виклик експерта у судове засідання, суд відклав підготовче засідання у справі на 18.10.2021 об 11 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 69, 98, 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 18.10.2021 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду).
2. Викликати у судове засідання 18.10.2021 об 11 год. 30 хв. судового експерта Міністерства юстиції України Івченка Володимира Володимировича, (свідоцтво № 881, видане рішенням Кваліфікаційної палати ЦЕКК при МУЮ № 15 від 30.10.2020, дійсне до 30.10.2023; адреса для листування: 49008, м. Дніпро, а/с № 805) до Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1322-04 від 20.05.2021 відповідей на запитання учасників справи.
3. Запропонувати учасникам справи до наступного судового засідання направити суду запитання до судового експерта чи подати відповідні заперечення на висновок експертизи.
4. Повідомити учасників справи та судового експерта про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.
Заяви, клопотання і заперечення подавати суду в письмовій формі (з доказами направлення іншим сторонам) відповідно до ст.ст. 169, 170 ГПК України, у строки встановлені законом або судом.
Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь, надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.
Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.10.2021та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2021.
Головуючий суддя А.О. Науменко
Суддя О.С. Боєва
Суддя Н.А. Колодій