ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/10801.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича
Група»
До Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа-центр СТБ»
(телевізійний канал «СТБ»)
Про стягнення 66 550,00грн. компенсації за порушення виключних майнових
авторських прав, визнання дій незаконними
Суддя Палій В.В.
Представники:
Без виклику
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа-центр СТБ» (телевізійний канал «СТБ») про стягнення 66 550,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, визнання дій відповідача незаконними в частині порушення виключних майнових авторських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив публічне сповіщення музичних творів «Одна звезда», «Поздно», «Она не твоя», виключні майнові авторські права на використання яких належать позивачу, до іншого аудіовізуального твору (програми «Суперстар-2008») без виплати авторської винагороди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2009р. порушено провадження у справі №20/108, розгляд справи призначено на 19.05.2008р.
У судовому засіданні 19.05.2009р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив пороти позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження існування у нього майнових прав на перелічені у позові музичні твори, відповідно, позивач не може звертатись до суду за захистом таких прав. Надані позивачем докази моніторингу ефіру відповідача є недопустимими та неналежними.
Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, для надання можливості підготувати клопотання про призначення судової експертизи наданого позивачем в якості доказу запису ефіру на DVD- носії.
Представник позивача в усних поясненнях заперечив проти призначення експертизи у справі №20/108, посилаючись на те, що відповідач зобов'язаний був зберегти запис програми «Суперстар-2008»за 22.12.2008р., так як 26.12.2008р. (тобто, у межах 14 днів, з дня випуску програми в ефірі) відповідачу було вручено скаргу позивача з проханням зберегти запис трансляції даної програми.
Представник відповідача надав суду Ліцензійний договір №938/08 від 01.06.2008р. з додатком до нього, який укладений між відповідачем та Компанією S&E MEDIA PROJECT LIMITED, відповідно до якого відповідач одержав право на використання аудіовізуальних творів -програм «Ти суперстар».
У судовому засіданні 19.05.2009р. судом оголошено перерву до 03.06.2009р.
У судовому засіданні 03.06.2009р. представник позивача надав суду письмові заперечення на відзив відповідача.
Також, представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у відповідача договорів, на підставі яких відповідач отримав авторське право на публічне сповіщення музичних творів, що увійшли до програми «Суперстар 2008», яка є предметом спору; витребування у відповідача договорів, на підставі яких телеканал «СТБ»отримав право на програму «Суперстар -2008».
Розгляд зазначеного клопотання перенесено на наступне судове засідання.
З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 03.06.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 17.06.2009р. представник відповідача в усних поясненнях зазначив про те, що запис програми «Суперстар-2008»за 22.12.2008р. у відповідача не зберігся.
Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі №20/108 судової експертизи відеозапису, який міститься на DVD- носії, наданого позивачем у якості доказу. У клопотанні визначено перелік питань, які відповідач вважає за доцільне поставити перед експертом.
Розгляд зазначеного клопотання перенесено судом на наступне судове засідання.
У судовому засіданні 17.06.2009р. судом оголошено перерву до 24.06.2009р., для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази по справі.
У судовому засіданні 24.06.2009р. представник позивача надав суду заяву про уточнення переліку питань, які доцільно поставити перед експертом. Так, позивач просить суд призначити експертизу оригіналу запису телевізійного ефіру телеканалу «СТБ», що міститься на жорсткому диску, який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 30, кв. 50. У клопотанні визначено перелік питань, які позивач вважає за доцільне поставити перед експертом.
Розгляд зазначеного клопотання перенесено судом на наступне судове засідання.
У судовому засіданні 24.06.2009р. судом оголошено перерву до 30.06.2009р., для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази по справі.
Представник відповідача у судовому засіданні 30.06.2009р. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи відеозапису, який міститься на жорсткому диску, наданого позивачем у якості доказу по справі.
Розгляд зазначеного клопотання перенесено судом на наступне судове засідання.
Представник позивача у судове засідання 30.06.2009р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
За наведених обставин, розгляд справи 30.06.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 07.07.2009р. представник позивача надав суду заяву про уточнення переліку питань про призначення судової експертизи. У заяві позивач просить суд призначити експертизу оригіналу запису телевізійного ефіру телеканалу «СТБ», що міститься на жорсткому диску, який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 30, кв. 50.
Оскільки для вирішення спору по справі №20/108 необхідні спеціальні знання, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача, позивача та призначити судову експертизу у справі №20/108. Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточний перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом. Суд вважав за доцільне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Клопотання представника позивача про витребування у відповідача договорів, на підставі яких відповідач отримав авторське право на публічне сповіщення музичних творів, що увійшли до програми «Суперстар 2008», яка є предметом спору; витребування у відповідача договорів, на підставі яких телеканал «СТБ»отримав право на програму «Суперстар -2008»буде розглянуто судом після поновлення провадження у справі №20/108.
Ухвалою від 07.07.2009р. судом призначено судову експертизу матеріалів відеозвукозапису у справі №20/108, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.
23.12.2009р. судом одержано матеріали справи №20/108 із супровідним листом експертної установи про повернення матеріалів справи без виконання, у зв'язку з тим, що оплата вартості експертного дослідження не проведена.
За наведених обставин, ухвалою від 23.12.2009р. провадження у справі №20/108 поновлено, розгляд справи призначено на 26.01.2010р.
У судовому засіданні 26.01.2010р. представник відповідача надав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що відповідачем не було одержано з експертної установи рахунку на оплату вартості експертного дослідження, відповідно оплата вартості експертного дослідження не проведена. У зв'язку з наведеним, представник відповідача просив суд призначити експертизу відеозапису, який міститься на жорсткому диску, наданому позивачем в якості доказу по справі, проведення якої доручити експерту КНДІСЕ. На вирішення експерта поставити питання, які вказані судом в ухвалі суду від 07.07.2009р. по справі №20/108.
Оскільки для вирішення спору по справі №20/108 необхідні спеціальні знання, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити судову експертизу у справі №20/108. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою від 26.01.2010р. провадження у справі №20/108 зупинено.
01.06.2010р. судом одержано висновок №905 судової експертизи відеозвукозапису по справі №20/108 від 29.04.2010р. із матеріалами справи.
У зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі №20/108 підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №20/108.
2. Розгляд справи призначити на 15.06.2010р. о 14:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №12.
3. Направити сторонам копії висновку №905 судової експертизи відеозвукозапису по справі №20/108 від 29.04.2010р.
4. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення про справі, з урахуванням висновку експертизи.
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій