ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/11031.05.10
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Насіннєвий завод”
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк
про визнання іпотечного договору б/н від 21 квітня 2008 р. недійсним
суддя Балац С.В.
Представники сторін: не з'явилися
Ухвалою від 14.04.2010 року порушено провадження у справі № 45/110 та призначено її до розгляду на 22.02.2010 року.
Вказаною ухвалою витребувано у позивача витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження місцезнаходження відповідача.
Про дату та час судового засідання позивач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.03.2010 року та повторно зобов'язано позивача надати суду документи, що витребовувалися попередньою ухвалою суду - витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження місцезнаходження відповідача.
Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та не надав витребуваних документів, поважних причин невиконання вимог суду позивач не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли з якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи те, що встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору спливає, у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи на іншу дату.
Неявка позивача на розгляд справи перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі, прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків. При вирішенні спору необхідним є встановлення дійсних обставин справи у зв'язку з чим на підтвердження викладеного у позовній заяві необхідним є з'ясування обставин справи, зокрема щодо визнання іпотечного договору б/н від 21 квітня 2008 року недійсним, та належні докази якими вони обгрунтовані.
Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя С.В.Балац