ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/291-30/14125.05.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»
До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвікорсервіс»
(далі -відповідач-1);
2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
(далі -відповідач-2)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Київська міська рада
Про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Іванов К.О. -представник за довіреністю № б/н від 18.03.10.;
Мартиновський О.В. - представник за довіреністю № 18 від 10.11.06.
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
Від третьої особи Волошенюк О.М. -представник за довіреністю № 225-КР-389 від 12.04.10.
Від прокуратури Цюкало Ю.В. -прокурор відділу, посвідчення № 274 від 17.12.09.
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвікорсервіс», та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про визнання права власності на будівлю елінгу, будівлю корпусу № 1, будівлю корпусу № 2, будівлю корпусу № 3, басейн № 1, басейн № 2, огорожу території, пірс, що знаходяться за адресою Жуків Острів, Голосіївський район м. Києва, 16-й кілометр Обухівського шосе; про зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»на будівлю елінгу, будівлю корпусу № 1, будівлю корпусу № 2, будівлю корпусу № 3, басейн № 1, басейн № 2, огорожу території, пірс, що знаходяться за адресою Жуків Острів, Голосіївський район м. Києва, 16-й кілометр Обухівського шосе; про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвікорсервіс»не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»у користуванні земельною ділянкою на Жуковому острові у Голосіївському районі м. Києва площею 12 289 кв. м., кадастровий номер 8000000000:90:178:0004, а також володінні, користуванні та розпорядженні розташованими на дати земельній ділянці будівлями та спорудами.
Позивачем 05.07.07., на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про збільшення позовних вимог в якій заявник просить додатково зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»ввести в експлуатацію будівлю елінгу, будівлю корпусу № 1, будівлю корпусу № 2, будівлю корпусу № 3, басейн № 1, басейн № 2, огорожу території, пірс, що знаходяться за адресою Жуків Острів, Голосіївський район м. Києва, 16-й кілометр Обухівського шосе.
Позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, 26.07.07. подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій заявник просить додатково визнати право власності на будівлю № 4, що знаходиться за адресою Жуків острів, Голосіївський район м. Києва, 16-й кілометр Обухівського шосе; зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»на будівлю № 4, що знаходиться за адресою Жуків острів, Голосіївський район м. Києва, 16-й кілометр Обухівського шосе; зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»ввести в експлуатацію будівлю № 4, що знаходиться за адресою Жуків острів, Голосіївський район м. Києва, 16-й кілометр Обухівського шосе.
Позивачем 06.08.07., в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій заявник просить додатково визнати право власності на будівлю № 5, на будівлю корпусу № 6, знаходяться за адресою Жуків острів, Голосіївський район м. Києва, 16-й кілометр Обухівського шосе; зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»на будівлю № 5, на будівлю корпусу № 6, що знаходяться за адресою Жуків острів, Голосіївський район м. Києва, 16-й кілометр Обухівського шосе; зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»ввести в експлуатацію будівлю № 5, будівлю корпусу № 6, що знаходяться за адресою Жуків острів, Голосіївський район м. Києва, 16-й кілометр Обухівського шосе.
Позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій заявник зменшує позовні вимоги в частині зобов'язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»ввести в експлуатацію елінг, корпус № 1, корпус № 2, корпус № 3, корпус № 4, корпус № 5, корпус № 6, пірс, басейн № 1, басейн № 2, огорожу території, що знаходяться за адресою Жуків Острів, Голосіївський район м. Києва, 16-й кілометр Обухівського шосе.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.07. у справі № 3/291 позов задоволено частково:
- визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»на будівлю елінгу, будівлю корпусу № 1, будівлю корпусу № 2, будівлю корпусу № 3, будівлю корпусу № 4, будівлю корпусу № 5, будівлю корпусу № 6, басейн № 1, басейн № 2, огорожу території, пірс, що знаходяться за адресою м. Київ, Голосіївський район, Жуків Острів, 16-й кілометр Обухівського шосе;
- зобов'язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»на будівлю елінгу, будівлю корпусу № 1, будівлю корпусу № 2, будівлю корпусу № 3, будівлю корпусу № 4, будівлю корпусу № 5, будівлю корпусу № 6, басейн № 1, басейн № 2, огорожу території, пірс, що знаходяться за адресою м. Київ, Голосіївський район, Жуків Острів, 16-й кілометр Обухівського шосе.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.07. у справі № 3/291 рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.07. у справі № 3/291 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.10. у справі № 3/291 рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.07. у справі № 3/291 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.07. у справі № 3/291 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва справу № 3/291 передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.10. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 3/291 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 3/291-30/141», на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Київську міську раду; розгляд справи № 3/291-30/141 призначено на 25.05.10. о 15-45.
В судовому засіданні 25.05.10. представником позивача подано суду письмові пояснення, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»просить суд повністю задовольнити позов, та зазначає, що відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки від 10.04.07. позивачу не передавалась в оренду прибережна захисна смуга, а нерухоме майно, яке є предметом спору, знаходиться на землях комерційного та іншого використання.
Також, позивач посилається на те, що на момент поновлення Договору оренди земельної ділянки, земельна ділянка надавалась в оренду під вже збудоване нерухоме майно, наявність якого була відома орендодавцю і ним не заперечувалась
Крім того, за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА», будівництво і реконструкція будівель і споруд не порушувало прав орендодавця, оскільки відбувалось за його згодою і на підставі Договору оренди земельної ділянки, і не порушувало прав інших осіб, оскільки крім позивача право користування земельною ділянкою третім особам не надавалось.
В судовому засіданні 25.05.10. представником позивача подано суду клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»просить суд залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Закрите акціонерне товариство «Київський суднобудівний судноремонтний завод».
Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що будівлі та споруди за адресою м. Київ, вул. Лютнева, 58-к, розташовані на земельній ділянці Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод».
Представник прокуратури заперечує проти поданого позивачем клопотання.
Розглянувши в судовому засіданні 25.05.10. зазначене клопотання позивача про залучення третьої особи, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, зазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»є безпідставним та необґрунтованими, оскільки рішення у даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод».
В судовому засіданні 25.05.10. представником позивача подано суду клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що для дослідження таких обставин, як відсутність порушень будівельних норм і правил на об'єктах нерухомого майна, потребує спеціальних знань.
Представник прокуратури заперечує проти поданого позивачем клопотання.
Розглянувши в судовому засіданні 25.05.10. зазначене клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.
Як зазначається у п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
В судовому засіданні 25.05.10. представником позивача подано суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»просить суд:
- визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»на будівлю літера «А»загальною площею 802,6 кв. м, будівлю літера «б»загальною площею 786,2 кв. м, будівлю літера «В»загальною площею 188,9 кв. м, будівлю літера «Г»загальною площею 306,6 кв. м, будівлю літера «Д»загальною площею 127 кв. м, будівлю літера «Е»загальною площею 94,6 кв. м, будівлю літера «Ж»загальною площею 80,2 кв. м, пірс (літ. «№ І») площею 349,2 кв. м, паркан (літ. «№ ІІ») площею 326,8 кв. м, басейн (літ. «№ІІІ»), басейн (літ. «№ІV»), що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Лютнева, 58-к на о. Жуків;
- зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»на будівлю літера «А»загальною площею 802,6 кв. м, будівлю літера «б»загальною площею 786,2 кв. м, будівлю літера «В»загальною площею 188,9 кв. м, будівлю літера «Г»загальною площею 306,6 кв. м, будівлю літера «Д»загальною площею 127 кв. м, будівлю літера «Е»загальною площею 94,6 кв. м, будівлю літера «Ж»загальною площею 80,2 кв. м, пірс (літ. «№ І») площею 349,2 кв. м, паркан (літ. «№ ІІ») площею 326,8 кв. м, басейн (літ. «№ІІІ»), басейн (літ. «№ІV»), що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Лютнева, 58-к на о. Жуків.
Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація розглянувши питання про присвоєння поштової адреси існуючим будівлям і спорудам водної станції, розташованої на о. Жуків, листом від 02.07.09. № 534-246 повідомила, що для можливості опрацювання та вирішення правово-майнових питань рекомендована поштова адреса вул. Лютнева, 58-к.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнацький клуб «ЮНГА»посилається на те, що відповідно до даних БТІ, що містяться в Технічному паспорті від 15.05.09.будівлям, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Лютнева, 58-к присвоєно літери та здійснено їх обмір.
Представник прокуратури заперечує проти поданої позивачем заяви.
Розглянувши в судовому засіданні 25.05.10. зазначену заяву позивача про зміну предмету позову, судом встановлено, що заявлені позивачем вимоги не є зміною предмету позову в розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Під предметом позову розуміють матеріально-правову вимогу до відповідача, яка подається в суд для усунення допущеного відповідачем порушення суб'єктивного права позивача.
Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення.
Вищий господарський суд України в п. 3.7 роз'яснення від 18.09.97. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 31.05.07. N 04-5/103 "Про внесення змін та доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і роз'яснень та рекомендацій президії Вищого господарського суду України і про визнання таким, що втратило чинність, роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України") зазначав: зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову.
Представники відповідачів в судове засідання 25.05.10. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.10. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представники відповідачів в судове засідання 25.05.10. не з'явились, та в зв'язку з невиконанням з боку сторін вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.10., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 3/291-30/141.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 3/291-30/141 відкласти на 17.06.10. о 11-40.
2. Зобов'язати повторно позивача:
- направити на адресу третьої особи копію позову і доданих до нього документів, належні та обґрунтовані докази направлення надати в судове засідання;
- надати письмові пояснення з врахуванням мотивувальної частини Постанови Вищого господарського суду України від 26.04.10. у справі № 3/291;
- оригінали документів, копії яких залучені до матеріалів справи;
- належні та обґрунтовані докази належним чином засвідченого проекту, та відсутність порушень будівельних норм і правил, зокрема, додержання з боку позивача архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також дотримання вимог використання земельної ділянки за адресою: м. Київ, Голосіївський район, Жуків Острів, 16-й кілометр Обухівського шосе за її цільовим призначенням при будівництві та реконструкції спірного нерухомого майна;
- довідку про включення відповідача-1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
3. Зобов'язати повторно відповідачів надати суду письмові пояснення з врахуванням мотивувальної частини Постанови Вищого господарського суду України від 26.04.10. у справі № 3/291.
4. Зобов'язати Київську міську раду надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
6. Дану ухвалу направити сторонам, та Прокуратурі м. Києва.
Суддя Т.М. Ващенко