04.10.2021 Справа №607/17362/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201333 від 16.09.2021 р., 16 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. Живова, 38, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку та інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Citroen C3 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_2 , врезультаті якого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що не порушувала правила дорожнього руху та не вчиняла дорожньо-транспортної пригоди, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим просила провадження в справі закрити.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Однак в судовому засіданні не встановлено жодних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. Так, як вбачається з рапорту інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Солтисяк А. від 20 вересня 2021 року, в ході опрацювання відеозапису з камери відеоспостереження по вул. Живова, 38 м. Тернополя, було встановлено, що ймовірно контактування між автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем марки «Citroen C3 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_2 , не відбулось. Під час додаткового огляду в ході співставлення вказаних транспортних засобів встановлено, що виявлені на них пошкодження не співпадають по висоті.
Також з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, не вбачається вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та зіткнення керованого нею транспортного засобу марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , з транспортним засобом марки «Citroen C3 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності факт порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не підтверджується, тому суд не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяС. В. Кунцьо