Справа № 595/1496/21
Провадження 2/595/479/2021
"04" жовтня 2021 р.
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту належності заповіту,
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Трибухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту належності заповіту. Крім того, представник позивача просить суд звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, який, вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обргунтовується рівень її майнового стану.
Представником позивача до позовної заяви долучено довідку, видану Управлінням ПФУ Бучацького об'єднаного управління ПФУ 02.09.2021 року, щодо пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.
Разом з тим, представником позивача не додано інших доказів на підтвердження скрутного матеріального становища для доведення необхідності звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Зокрема, відсутні відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, відомості щодо рухомого чи нерухомого майна та інше.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Враховуючи, що представником позивача не надано достатніх доказів про майновий стан позивача, суд вважає, що клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору до задоволення не підлягає.
Таким чином, за вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити 2376 грн. 78 коп. судового збору, оскільки згідно довідки, виданої комунальним підприємством «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації», вартість інвентаризаційна спадкового майна становить 237678 гривень.
Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Окрім того, за правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.
Так, у позовній заяві зазначено ціну позову 237678 гривень, однак представник позивача зазначив неповну ціну позову, не врахував вартість земельних ділянок, право власності на які просить визнати за позивачем ОСОБА_1 .
Крім того, не зазначено доказів, що підтверджують відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на земельні ділянки та не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
За змістом ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту належності заповіту - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 і строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Б. Федорончук