Справа № 466/8417/21
04 жовтня 2021 року м. Львів
суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління державної інспекції з питань праці у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем ТзОВ «ЛВС ШУЗ», юридична адреса: 79024, м.Львів, вул.Промислова, 27, вчинила порушення вимог законодавства про працю, що були виявлені 03.09.2021 року під час проведення інспекційного відвідування, а саме, порушила вимоги ч.4 ст.24 КЗпП України, абзац 1 ПКМУ №413. Допущено працівників до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом, однак при цьому порушено строки повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: прийнято на роботу ОСОБА_2 на осаду бухгалтера з 19.05.2021 року, відповідно до наказу №1805/1 від 18.05.2021 року, однак ГУ ДПС у Львівській області (Шевченківського району м.Львова) повідомлено 19.05.2021 року о 16 од. 05 хв.; прийнято на роботу ОСОБА_3 на посаду менеджера (управителя) з персоналу з 09.06.2021, відповідно до наказу № 0806/1 від 08.06.2021 року, однак ГУ ДПС у Львівській області (Шевченківського району м.Львова) повідомлено 09.06.2021 року о 17 год. 12 хв., відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи у суді, який призначався на 20.09.2021, та 04.10.2021 року не з'явилася, хоча була повідомлена судом у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст.17З Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без її участі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина правопорушниці у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ11749/1355/АВ/П/ПТ від 03.09.2021 року, копією акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 03.09.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушниці від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, малозначність вчиненого, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю. В. Донченко