Справа № 455/405/21
Провадження № 1-кп/455/160/2021
Іменем України
05 жовтня 2021 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140320000421 від 17.11.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента першого курсу денної форми навчання географічного факультету ЛНУ ім.Івана Франка, не одруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,
представника відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 17 листопада 2020 року, приблизно о 13 год. 44 хв., будучи неповнолітнім, керуючи мотоциклом марки «POR» (ПОР) чорно-синього кольорів без номерних знаків, який незареєстрований у встановленому законом порядку та проїжджаючи ділянку авто дороги Т-14-01 КПП Смільниця - Старий Самбір, яка розташована в межах населеного пункту - м. Хирів Самбірського району Львівської області, а саме на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг між вулицею Василя Стуса та площею Галицькою, рухаючись по вулиці В.Стуса в напрямку с.Городовичі, будучи зобов'язаним у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету міністрів України» № 1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимога Розділу 1 п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10. в частині визначення термінів «дати дорогу» - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість; «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися; окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу, іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку, Розділу 2 п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху волій зобов'язаний: ... підпункт «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), підпункт «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 12 п.12.4 («у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км./год.»); Розділу 16 п. 16.12 ч. 1 («на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч ...») Правил, які виразилися в тому, що він будучи особою, яка керує транспортним засобом, здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і грубо порушуючи правила дорожнього руху та маючи об'єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для його руху у вигляді автомобіля марки «Вольксваген. Пасат. Б-8» з номерними знаками НОМЕР_1 , який рухаючись в межах площі Галицької, наближався до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг праворуч відносно руху мотоцикла, не надав перевагу в русі водію вказаного автомобіля, внаслідок чого допустив бокове зіткнення із автомобілем марки «Вольксваген Пасат Б-8» з номерними знаками НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_10 . Після вказаного зіткнення, керований ОСОБА_3 мотоцикл від удару відкинуло ліворуч в напрямку його початкового руху, внаслідок чого даний мотоцикл виїхав на лівосторонній тротуар, де вчинив наїзд на малолітнього пішохода - ОСОБА_11 , який йшов по тротуарі в напрямку с. Городовичі. Внаслідок грубого порушення неповнолітнім водієм транспортного засобу ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, малолітній пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна в середній третині зі зміщенням фрагментів, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров'я.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням та зазначила, що помирилися з обвинуваченим, до якого не мають жодних претензій морального чи матеріального характеру, шкода відшкодована у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та про закриття даного кримінального провадження.
Представник Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування ОСОБА_8 та представник відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо заявленого обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити, з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є нетяжким злочином, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням, та вчинене ним з необережності.
Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, під динамічним наглядом у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, помирився з малолітнім потерпілим ОСОБА_11 та його законним представником ОСОБА_7 , котрі не мають до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженні на загальну суму 6538 гривень, що підтверджується наданими ним в судовому засіданні квитанціями АТ «Ощадбанк».
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз'яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз'яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судових експертиз на загальну суму 6538гривень добровільно відшкодовано у повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_3 .
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.11.2020 слід скасувати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 174, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12020140320000421 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази, а саме:
- автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , а також фрагменти пластику, відірвані від переднього бампера даного автомобіля, передню табличку із номерним знаком та фірмовий знак (логотип) марки «Вольксваген», відірваний від переднього капоту даного автомобіля, що зберігаються на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, власником яких є громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_10 ;
- мотоцикл марки «POR», синьо-чорного кольору без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, а також вісім фрагментів пластику відірваних від обшивки даного мотоцикла з правої сторони та один фрагмент металу, відірваний від правої сторони двигуна цього мотоцикла, які опечатано в спецпакет Національної поліції з №7265434 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, власником яких є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 - повернути ОСОБА_5 ;
- DVD диск з відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12020140320000421 - залишити у матеріалах кримінального провадження №12020140320000421.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.11.2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , а також фрагменти пластику, відірвані від переднього бампера даного автомобіля, передню табличку із номерним знаком та фірмовий знак (логотип) марки «Вольксваген» відірваний від переднього капоту даного автомобіля, власником яких є громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.11.2020 року на мотоцикл марки «POR», синьо-чорного кольору без номерних знаків, а також на вісім фрагментів пластику відірваних від обшивки даного мотоцикла з правої сторони та один фрагмент металу, відірваний від правої сторони двигуна цього мотоцикла, власником яких є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та оголошено 05.10.2021 року.
Суддя ОСОБА_1