Ухвала від 04.10.2021 по справі 640/21109/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/21109/20

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О., розглянувши питання продовження строку розгляду апеляційної скарги Компанії "Бренроуз Спейн С.Л." на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Компанії "Бренроуз Спейн С.Л. " до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 відкрито апеляційне провадження та згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 відведено суддю Оксененка О.М. від участі у розгляді справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О. Цього ж дня справу передано судді-доповідачу Сорочку Є.О..

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини другої статті 35 КАС у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з'ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 4, 34, 309, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Компанії "Бренроуз Спейн С.Л." на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Компанії "Бренроуз Спейн С.Л. " до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення на п'ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя В.П. Мельничук

Суддя І.О. Лічевецький

Попередній документ
100123182
Наступний документ
100123184
Інформація про рішення:
№ рішення: 100123183
№ справи: 640/21109/20
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 07.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
27.07.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.11.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ОКСЕНЕНКО О М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВИЧ П О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ОКСЕНЕНКО О М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
заявник апеляційної інстанції:
Компанія "Бренроуз Спейн С.Л."
заявник касаційної інстанції:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія "Бренроуз Спейн С.Л."
позивач (заявник):
Компанія "Бренроуз Спейн С.Л."
представник відповідача:
Головний спеціаліст відділу представництва в судах та супроводження судових проваджень юридичного управління Кондратенко Олена Володимирівна
Головний спеціаліст відділу представництва в судах та супроводження судових проваджень юридичного управління Кондратенко Олена Володимирівна
представник позивача:
Ващенко Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
ФЕДОТОВ І В