Справа № 320/1821/21
04 жовтня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бєлової Л.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії, -
У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ у Київській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.12.2020 року №2/5/567, яка включає у себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5 070,00 грн; оклад за військовим званням - 1 340,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 2 243,50 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5 624, 77 грн; надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці (15%) - 760,50 грн; премія (35%) - 1 774,50 грн;
- зобов'язати ГУ ПФ у Київській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.12.2020 року №2/5/567, яка включає у себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5 070,00 грн; оклад за військовим званням - 1 340,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 2 243,50 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5 624, 77 грн; надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці (15%) - 760,50 грн; премія (35%) - 1 774,50 грн, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Крім того, цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФ в Київській області про звільнення від сплати судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - п'ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Відповідачем 06.09.2021 року.
Однак, станом на 04.10.2021 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Бєлова
О.В. Карпушова