Справа № 826/8433/18
04 жовтня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 12 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Фармак" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір .
Скаржником було подано до суду клопотання, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.
Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену апелянтом неможливість усунення недоліків апеляційної скарги в установлений в ухвалі від 03 вересня 2021 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київської митниці Держмитслужби та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 132, 133, 298 КАС України, суд
Клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Київській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді Н.М. Єгорова
А.Ю.Коротких