Справа № 620/7484/21
04 жовтня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято та складено в повному обсязі 09 серпня 2021 року. Водночас, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 15 вересня 2021 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію рішення суду першої інстанції скаржник отримав 16 серпня 2021 року, а тому апеляційна скарга подана у встановлений частиною 2 статтв 295 КАС України строк.
Оцінюючи такі доводи апелянта колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є постанова державного виконавця.
В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Згідно із частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.
Не отримання копії судового рішення у день його проголошення є поважною причиною пропуску строку, визначеного частиною 6 статті 287 КАС України.
Разом з цим, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав 16 серпня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 26 серпня 2021 року.
Однак, апеляційна скарга подана 15 вересня 2021 року, тобто з пропуском встановленого частиною 6 статті 287 КАС України строку для її подачі.
Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє за необґрунтованістю доводи апелянта про дотримання ним строку на апеляційне оскарження судового рішення, визначеного статтею 295 КАС України, оскільки строк оскарження судових рішень у вказаній категорії справ визначено спеціальною нормою процесуального закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі частини 2 статті 295 КАС України. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
Суддя В.П.Мельничук
Суддя О.М.Оксененко