Справа № 620/1417/20
04 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бєлової Л.В., Карпушової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «Укрпродпром» про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства «Укрпродпром» та Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрпродпром» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У квітні 2020 року Приватне підприємство «Укрпродпром» (далі - Позивач, ПП «Укрпродпром») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
- від 16.01.2020 року №00000190500, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 13 432 703,00 грн, в тому числі за податковим зобов'язанням 10 746 162,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 2 686 541,00 грн;
- від 16.01.2020 року №00000210500, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану за рахунок платника у банку на загальну суму 98 230,00 грн, в тому числі сума бюджетного відшкодування 78 584,00 грн та штрафні (фінансові) санкції 19 646,00 грн;
- від 16.01.2020 року №00000200500, яким зменшено від'ємне значення ПДВ на суму 170,00 грн;
- від 16.01.2020 року №00000220500, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 37 891,00 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.01.2020 року №00000190500 в частині податкового зобов'язання 10 443 809,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 2 610 952,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2020 року №00000190500, яким збільшено загальну суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 377 942,00 грн., у тому числі за податковим зобов'язанням 302 353,00 грн. та штрафними санкціями 75 589,00 грн.; №00000210500, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану за рахунок платника у банку на загальну суму 73 169,00 грн., у тому числі сума бюджетного відшкодування 58 535,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 14 634,00 грн.; №00000220500, яким нараховані штрафні санкції в частині 28 808,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Після усунення визначених в ухвалі від 19.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 року було відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Крім того, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Після усунення визначених в ухвалі від 19.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 року було відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 року указані апеляційні скарги призначені до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2021 року.
Також додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року частково стягнуто витрати на проведення експертизи.
На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його в частині незадоволених вимог щодо стягнення судових витрат та прийняти нове, яким задовольнити заяву про стягнення судових витрат за проведення експертизи в частині, що залишилася незадоволеною.
Крім того, на вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами і встановлено строк для подачі відзиву на них, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.09.2021 року призначено їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2021 року.
На адресу суду від представника ТОВ «Укрпродпром» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні судів, розташованих у місті Харкові, або з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236, строк дії карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, від 20.05.2020 року № 392 та від 22.07.2020 року № 641, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 року № 981, продовжено до 31.12.2021 року.
Отже, процесуальним законом регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя задовольнити клопотання Позивача та призначити судове засідання на 12:00 на 20.10.2021 року у режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Приватного підприємства «Укрпродпром» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання з розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства «Укрпродпром» та Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрпродпром» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року, у режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Бєлова
О.В. Карпушова
Повний текст ухвали складено та підписано « 04» жовтня 2021 року.