Номер провадження: 22-з/813/262/21
Номер справи місцевого суду: 501/1243/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
30.09.2021 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого - Гірняк Л.А.,
суддів: Сегеди С.М.,
Комлевої О.С.
за участю секретаря: Ющак А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боярського В.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2020 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - Боярського Віталія Сергійовича про стягнення судових витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи,-
Постановою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 29.07.2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задоволено. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2021 року - скасовавно. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Боярського Віталія Сергійовича про стягнення судових витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишено без розгляду.
Постановою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 29.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2020 року - без змін.
04.08.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Боярський В.С. звернувся до апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, які позивач фактично поніс у зв'язку із розглядом Одеським апеляційним судом зазначеної справи
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. за розгляд справи в Одеському апеляційному суді, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та інших процесуальних дій, а саме з:
-3 000,00 грн - ознайомлення із фактичними обставинами справи, надання юридичної консультації клієнту з приводу правовідносин у сфері цивільного права - 2 год. (із розрахунку ставки за 1 годину роботи адвоката, передбаченої Договором про надання правової допомоги №33 від 19.03.2020 року);
-6 000,00 грн - ознайомлення із судовою практикою цивільних судів трьох інстанцій щодо перегляду рішень по справам про стягнення боргу за договором позики - 4 год. (із розрахунку ставки за 1 годину роботи адвоката, передбаченої Договором про надання правової допомоги №33 від 19.03.2020 року);
-4 500,00 грн - ознайомлення із судовою практикою цивільних судів трьох інстанцій щодо перегляду рішень про задоволення заяв про стягнення витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи - 3 год. (із розрахунку ставки за 1 годину роботи адвоката, передбаченої Договором про надання правової допомоги №33 від 19.03.2020 року);
- 7 500,00 грн складання та направлення до суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2020р. (5 арк. та додатки) - 5 год, (із розрахунку ставки за 1 годину роботи адвоката, передбаченої Договором про надання правової допомоги №33 від 19.03.2020 року);
-4 500,00 - складання та направлення до суду відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської від 25.01.2021 р. області із додатками - 3 год. (із розрахунку ставки за 1 годину роботи адвоката, передбаченої Договором про надання правової допомоги №33 від 19.03.2020 року);
-4 500,00 грн - представництво інтересів Клієнта у Одеському апеляційному суді - 2 судових засідання, витрачений час - 3 год., у наступні дати: 15.04.2021р. 29.07.2021 р. ((із розрахунку ставки за 1 годину роботи адвоката, передбаченої Договором про надання правової допомоги №33 від 19.03.2020 року).
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання сповіщенались належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тому у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в заяві, перевіривши матеріали справи,колегія суддів приходить до наступного.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. ч. 1,3 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частинами першою та четвертою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
-на професійну правничу допомогу
-пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи
або підготовки до її розгляду.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій ЗаконуУкраїни «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатськудіяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч.1-3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Надання адвокатом Боярським В.С. адвокатських послуг в апеляційному суді при розгляді справи підтверджуються:
1.Договір №33 Про надання правничої допомоги від 19.03.2020 року;
2.Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги №33 від 13.03.2020 року
3.Акт виконаних робіт №1 від 22.12.2020 р. за Договором №33 Про надання правничої допомоги від 19.03.2020 року за період березень 2020 р. - грудень 2020 р.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Оскільки 29.07.2021 року питання про стягнення судових витрат не розглядалось, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Однак, з огляду на те, що вивчення та ознайомлення адвоката із судовою практикою є його обов'язком, а не наданням юридичних послуг, а тому судова колегія вважає, що сума 10 500,00 грн не підлягає задоволенню (6 000+4 500 грн).
З врахуванням понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та інші процесуальні дії стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 19 500,00 грн.
Керуючись ст.43,58,64,133,141,270,3 89,390 ЦПК України, судова колегія,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боярського В.С. про ухвалення додаткового рішення задовольнити часково.
Ухвалити додаткове рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2020 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - Боярського Віталія Сергійовича про стягнення судових витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в сумі 19 500 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Л.А. Гірняк
Судді: О.С.Комлева
С.М. Сегеда