04.10.21
22-ц/812/1939/21
Провадження № 22ц/812/1093/2021
04 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і притягнення інших осіб до відповідальності, -
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і притягнення інших осіб до відповідальності залишено без руху.
18 вересня 2021 року позивачка направила через «Електронний суд» апеляційну скаргу в якій просила вказану ухвалу скасувати.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
На виконання ухвали апеляційного суду від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила поновити строк на продовження позовної давності на строк дії карантинних обмежень відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року.
Разом з тим і за вказаних обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у справі з огляду на наступне.
За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Положеннями частини третьої розділу ХІІ «Прикінцеві положення» визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Тобто, продовження процесуальних строків є можливим лише тоді, коли заявник обґрунтовано доведе неможливість вчинення процесуальної дії саме у зв'язку з карантинними заходами. При цьому такі посилання мають бути не абстрактними, а ґрунтуватися на конкретних, чітко вказаних обставинах.
Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 7 грудня 2020 року у справі №569/914/18.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 29 липня 2021 року (а.с.72-73). Копію такої ухвали отримано 23 серпня 2021 року (а.с.75), а тому подавши апеляційну скаргу 18 вересня 2021 року ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження.
Посилання на встановлення карантину, без зазначення конкретних, чітко визначених перешкод у реалізації прав, не може бути достатньою підставою для поновлення строку. Обставин, обгрунтовуючих неможливість вчинення процесуальної дії у зв'язку з карантинними обмеженями, ОСОБА_1 не зазначила.
За приписами частини 3 статті 357 ЦПК, якщо зазначені апелянтом підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.
Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, -
Підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року, зазначені в апеляційній скарзі, визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
ОСОБА_1 надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Невиконання вимог ухвали у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.З.Бондаренко