Справа № 647/1946/21
№ провадження 2/647/552/2021
04.10.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі Дзежик Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу №647/1946/21 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, суд -
В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.07.2021 року заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна про забезпечення позову задоволено.
Ухвалою суду від 29.07.2021 року провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
04.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Ташкової А.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належно оформлену копію повного обсягу матеріалів нотаріальної справи, яку відкрито за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» щодо вчинення виконавчого напису про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», в т.ч. виконавчий напис. Просила клопотання про витребування доказів розглянути без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення справи від останнього не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в судове засідання не з'явився, повернувся конверт з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення справи від останнього не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи є необхідність у витребуванні повного обсягу матеріалів нотаріальної справи, яку було відкрито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» щодо вчинення виконавчого напису про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі виконавчий напис з Київського міського нотаріального округу (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача адвоката Ташкової А.О.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд-
Витребувати з Київського міського нотаріального округу повний обсяг матеріалів нотаріальної справи, яку було відкрито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» щодо вчинення виконавчого напису про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі виконавчий напис.
Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).
Судове засідання по даній справі відкласти до 22.10.2021 року до 10-30 години, про що повідомити сторін у справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Миргород