справа № 588/1439/21
провадження № 1-кп/588/128/21
05 жовтня 2021 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021205490000066 від 13.07.2021 по обвинуваченню,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищевеселе Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого машиністом ВП «Депо Смородине» ПАТ «Укрзалізниця», розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
Суд визнав доведеним, що 10.07.2021, близько 19 години, на подвір'ї домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_5 , на побутовому ґрунті, раптово виникла словесна сварка. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , яка сиділа на лавочці, вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення їй невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, кістю правої руки схопив її за шию та сильно стиснув, а відкритою долонею лівої руки наніс один удар в область носа та очей, в наслідок чого у ОСОБА_5 із носа потекла кров. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кістю правої та лівої руки схопив потерпілу за руки в області лiвого та правого передпліччя, потягнув на себе, в результаті чого остання впала з лавочки на землю, на сідниці. В подальшому ОСОБА_3 руками схопив ОСОБА_5 за ноги та потягнув по ґрунтовому покриттю подвір'я, до на подвір'я домогосподарства їх куми, ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_3 повернувся додому, а ОСОБА_5 підвившись пішла за ним, для того щоб забрати свої речі. Зайшовши в будинок, ОСОБА_5 зібрала речі, та коли через коридор рухалась до вхідних дверей, в будинок зайшов ОСОБА_3 , який наніс їй по два у дари відкритою долонею лiвої та правої руки в область лівого та правого плеча. Коли ОСОБА_5 почала телефонувати на спецлінію «102», ОСОБА_3 вийшов з будинку i більше фізичну силу до неї не застосовував.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: на нижньому віці лівого ока синець невизначеної форми, розміром 0,5х 1 см, темно-фіолетового кольору в центрі та жовтого по периферії; на шкiрi верхньої губи зліва синець округлої форми, розміром 0,5х0,5 см, синюшно-фiолетового кольору; в області лівого кута нижньої щелепи зліва з переходом на щоку та шию синець невизначеної форми, розміром 5х5 см, буро-синюшного кольору в центрі з жовтизною по периферії; по внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третинi синець невизначеної форми, розміром 3х2,5 см, фіолетового кольору в центрі та жовтого по периферії; синець невизначеної форми в нижній третині правого передпліччя зі сторони лiктьової кістки, розміром 2,5х2 см, синюшно-бурого кольору; синець невизначеної форми по зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, розміром 3,5х3 см, синюшно-бурого кольору; синець невизначеної форми в області правого ліктя розміром 4,5х3,5 см, синюшно-бурого кольору. На його фоні лінійне переривчасте садно невизначеної форми, розміром 2х0,3 см; синець невизначеної форми по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, розміром 2,5х2,5 см, синюшно-бурого кольору; по передній поверхні правого плеча у верхнiй третині з переходом на область правого плечового суглобу два синці невизначеної форми, розміром 2xl,2 см та 2,5xl,5 см, багряно-синюшного кольору; в області лівого ліктя синець невизначеної форми, розміром 8х6 см. На його фоні лінійне садно, розміром 0,2xl см; по зовнішній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини синець невизначеної форми, розміром 3х3 см, буро-синюшного кольору; по зовнішній поверхні лівого променево-зап'ясткового суглобу синець невизначеної форми, розміром 4х3 см, буро-синюшного кольору; синець невизначеної форми по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, розміром l,5xl,8 см, буро-синюшного кольору; по задній поверхні грудної клітки зліва по задній паховий лінії в середній третині, синець невизначеної форми, розміром 2,5х3 см, буро-фiолетового кольору; по зовнішній поверхні лівої сідниці синець невизначеної форми, розміром 4,5х6,5 см, темно-фіолетового кольору; по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині множинні крапкові садна, розташовані на площі 10,5х6 см; синець невизначеної форми в області лівого наколінника, розміром 2х 1 см, буро-синюшного кольору, та садно невизначеної форми з переходом на передню поверхню гомілки, розміром 4xl,5 см; садно в області правого наколінника, розміром lx0,8 см. Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 84 від 14.07.2021 по тривалості розладу здоров'я кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи не значної стійкої втрати працездатності, так як мають не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим і потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред'явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 10.07.2021 близько 19 години він разом із ОСОБА_5 , перебував на подвір'ї домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 . Між ним та потерпілою виникла словесна суперечка з приводу користування телефоном. В ході сварки він схопив ОСОБА_5 правою рукою за шию, а долонею лівої руки наніс удар в ділянку носа, в наслідок чого у потерпілої із носа потекла кров. В подальшому він стягнув потерпілу з лавки та взявши її за ноги потягнув до на подвір'я домогосподарства їх куми, ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_2 . Після цього він повернувся додому. ОСОБА_5 також прийшла за ним та стала забрати свої речі. Коли потерпіла збирала речі, він наніс їй удари правою та лівою рукою в ділянку правого та лівого плеча. Потім ОСОБА_5 почала викликати поліцію і він вийшов з будинку. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні доведеною повністю.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працює, розлучений, має на утриманні двох дітей, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом'якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з'ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах максимальної межі передбаченої санкцією ч. 1 ст. 125 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 128, 129, 368-374, 392, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1